曾经，这里是文艺青年的聚集地，店铺大都充满创意，游人于此可享受城市拐角处的老北京胡同阳光。现在，除了店名还保持着某种格调，这里几乎已成了卖饮料、炸鸡、烤串、臭豆腐之类的“小吃街”。日前，南锣鼓巷宣布暂停接待旅游团，并主动申请取消AAA景区资质。此举用意再明显不过：就是通过“限流”寻回南锣鼓巷日渐流失的魂。

人生若只如初见——有人用这句话追忆与南锣“相识于微时”的状态。彼时，南锣还是宁静、散漫的所在，迥异于什刹海的喧闹与浮华。2009年，美国《时代周刊》评其为“亚洲最佳风情地之一”。当年，这里年客流量为160万人次；而现在，日均客流量已超过3万人次，重要节假日甚至超过10万人次。名气大了，人流多了，租金贵了，于是很多需要“静生慢养”的业态就被挤了出去，只剩下吃人流走量盈利的各类快餐小吃。在这个棋盘式街巷700多年的历史上，也许现在正是她最热闹的时候，同时也是离历史、离文化、离老北京味儿最远的时候。

历史文化街区面临的尴尬，大抵如此。“每个城市都有一条南锣鼓巷”，南京有夫子庙，成都有宽窄巷子，上海有田子坊……它们或是历史悠久，或是艺术气息深厚，或是小资情调浓郁，总之发轫时都特色鲜明。不过遗憾的是，这种种独特的韵味都无一例外地逐渐被商业气息侵蚀了。面对满街的小吃、雷同的商品等低端业态，游人感叹着不值一来，除了“人挤人”，与别处并无二致；附近的居民更是苦不堪言，住处人头攒动、人声鼎沸，进进出出都是挑战。诸如此类，让文化街区更多了一分“小时了了，大未必佳”的忧伤。再往大说，更有丽江古城、凤凰古城，过度商业化之弊积重难返，叫人唏嘘。

如何跳出“一火就毁”的怪圈？追溯这些街区的发展历程，人多确实是再明显不过的病症。限流、降温，当然是可以选择的方式之一，不过定要真正限下去才好。故宫开始严守“8万人上限”，黄山景区将定期“封闭轮休”实行了30年，比较起来，这次南锣的做法，只怕还是失之于软?！岸隆焙鼙匾笆琛币惨?。人多，说明大家对旅游资源有需求，理当提升供给。就北京而言，除了南锣鼓巷，还有烟袋斜街、杨梅竹斜街、国子监、五道营等等胡同，都很有看头。做好供给侧改革，让游人有更多可选之地，自然就不会只盯着一处挤了。

南锣鼓巷的尴尬在提醒我们，历史文化开发必须把握好“度”，不能让商业逻辑凌驾到居民生活、风貌?；?、文化体验等诉求之上。这个问题不处理好，开发出再多地方，也只会陷入同样的怪圈。文化街区发展要讲“可持续”，管理规划要更加精细才好。身处旅游需求“井喷”的时代，若是不能?；ず梦幕试矗⒁桓龌僖桓?，不仅有悖初心，更与过度开采自然资源何异？