供水、供电、公共交通等公用企业是关乎到每一名公众生产生活和国计民生的“保姆型”经营者。而且，由于其建设成本、运营成本过高，多数由大型国企或地方政府控制的企业投资经营，且在当地处于独一无二的垄断地位。因此，对其借助垄断地位变相提高收费，搭车销售，强买强卖等侵害居民合法权益的行为，不仅应由工商部门联合其他职能部门进行大力整治，还应上升到问责主管部门和领导的高度，倒逼相关企业守法经营。

毋庸置疑，这些关乎国计民生的公用企业的多数收费均应符合相关法律法规。且政府对企业的投资、企业的运营成本等都应向社会公布，接受公众监督。需要提高水、电、公共交通价格时，还应事前公告，并进行必要的听证程序?？杉?，这些企业的收费均处于严格的管控状态，不是想怎么收费就怎么收费，想收多高就收多高。

遗憾的是，公共产品的收费被约束了，过高或不应存在的押金、入户费等又侵害着用户的权利。虽然这些押金或入户费的收取及价格可能取得了当地物价部门批准，但由于缺乏透明度，其成本到底多高，外界并不知晓，由此形成了暴利空间。尤其，单个居民面对的是垄断企业，处于根本不对等的博弈地位，如果拒不缴纳押金、入户费等，连关乎正常生活的水电都无法使用，遑论与其谈判或进行投诉举报。在垄断公用企业掌握着用户的“命运”时，无辜的用户只有任其宰割。于是，甚至出现强制用户购买保险等不相关商品的极端事例也不足为奇。

重视国计民生，降低居民使用必要的公用产品的成本不是小事。在工商部门公布相关整治方案后，理当由工商、物价、质检及涉及相关公用行业的主管部门组成联合调查小组，强力整顿乱收费、限制竞争、垄断经营等行为。之所以有此建议，主要在于担心仅靠工商部门一家很难完整整治任务。要知道，这些垄断企业在当地有着很强的话语权，且易与其他部门结成利益同盟，对抗有关部门的检查问责。如公交IC卡押金过高且不退事件早有各地媒体曝光，但根本未见改观就是最好的例证。因此，住建、民政、交通、工信、国资委等主管部门均应参与到联合整治中，而非由工商部门独自应对。

更进一步，除了依照价格法、消费者权益保障法、反垄断法等对相关企业做出处罚外，更应由纪检监察部门介入，问责有关主管部门。在这些公用企业多系国企，具有官方身份，负责人有行政职务，有主管部门的大背景下，只有祭出更严厉的党政纪追责，方能形成倒逼作用。进而触动既得利益者，促进其合规经营。