昨天，北京市委四个巡视组向市住建委、市交通委等８家单位专项巡视反馈结果公布。巡视发现，市住建委“小官寻租”现象突出；北京电影学院艺考中有递条子、打招呼等现象；首师大领导班子有利用公款“借壳游”、“傍会游”、“顺道游”等。

　　同时，巡视组在８家单位巡视期间，均收到领导干部问题线索，已转有关部门处理。

　　市住建委存“小官寻租”现象

　　按照北京市委部署，去年１０月至１２月间，市委８个巡视组进驻市发改委、市规委、市交通委等１６家单位开展专项巡视。昨天，北京纪检监察网公布了市委４个巡视组向８家单位专项巡视的反馈结果。

　　巡视期间，多家单位被发现存在权力寻租相关问题。巡视组在北京市住房城乡建设委发现，其审批和执法领域监管不到位，“小官寻租”现象突出；对事业单位监管不严，有“自留地”之嫌。北京农村商业银行也被发现存在信贷监管不严等，权力寻租问题突出。

　　巡视组称，北京电影学院招生腐败治标未治本，一直没有出台相应的制度规定加以约束，艺考背后腐败风险依然存在。巡视反馈称，许多培训机构网站上都有电影学院老师的身影，从未采取主动措施加以整治，即便是查实的情况，也未进行严肃处理。同时，艺考过程中存在递条子、打招呼现象。

　　多家单位存在“四风”问题

　　巡视组在多家单位巡视时，还发现了“四风”及落实八项规定问题。比如，市交通委被指出“四风”问题惯性犹在，仍然存在巧立名目考察培训，变相公款旅游现象，个别领导干部违规借用业务合作单位车辆。

　　巡视组还表示，首都师范大学“四风”问题禁而不绝，逾规破纪时有发生，其中比较突出的是公款旅游问题。巡视发现，在该校领导班子成员中，存在利用公款“借壳游”、“傍会游”、“顺道游”等问题，在二级单位也屡见不鲜。学?；勾嬖谒缴琛靶〗鹂狻蔽侍夂吐曳⒉固侍?。

　　按照４个巡视组昨天的反馈情况，８家单位巡视期间，巡视组均收到了反映一些领导干部的问题线索。按照相关规定，这些线索均已转市纪委、市委组织部等有关部门处理。

　　【８单位巡视反馈情况】

　?。薄”本┦凶》砍窍缃ㄉ栉?/strong>

　　机关开会在事业单位报销

　　干部选拔任用民主推荐范围窄，借用人员多、范围广、时间长，没有制度约束；纪检组监督责任弱化，监督工作有薄弱环节，执纪问责力度小。

　　作风建设有差距。领导班子缺乏整体合力，对解决疑难问题有畏难情绪；贯彻中央八项规定精神不到位，违规发放福利，公款办年会、发礼品，超标准购置和违规使用公车，机关会议费用在事业单位报销。

　　对直属单位、行业协会监管不力，有些领域发生违纪违法问题。审批和执法领域监管不到位，“小官寻租”现象突出；对事业单位监管不严，有“自留地”之嫌；行业协会行政色彩较浓，关系不清，责权不明。

　?。病∈泄饰?/strong>

　　领导到龄不退问题突出

　　巡视组反馈称，市国资委对市属国资国企监管宽松。对市属国企存在的问题不敢碰硬，有些问题躲躲闪闪不想管，有些问题顾虑重重不敢管，有些问题措施失灵管不住。

　　对市属国企监管缺乏有效管用的措施和办法，一些企业经营中对违规操作毫无戒惧，个人违纪时有发生。

　　企业重大投资中可研失策、决策失当、评估失真现象多发，相应警示问责缺失。对市属国企领导人员考核措施简单化，存在指标不完善、结果运用不充分等问题，考核和薪酬管理未发挥应有的激励约束作用。

　　对企业领导人员的管理不够严格，企业领导人员到龄不退和退休返聘问题还比较突出。

　?。场∈薪煌ㄎ?/strong>

　　存巧立名目考察培训现象

　　基层违纪违法案件时有发生，对“三小一基”（小合同、小项目、小金额、基层干部）的管控还不到位。

　　监督停留于表面，没有结合工程资金量大、行政许可项目多、行政执法自由裁量权大等行业特点，采取有针对性的监督措施；执纪宽软，信访件不同程度存在应查未查、查而不透、处理偏轻的情况；问责缺失，没有对审计等工作中揭示的招标不规范、资金支付不合规和科技资金监管不到位等问题进行追踪、调查，也未对相关责任人进行警示、问责。

　　“四风”问题惯性犹在，仍然存在巧立名目考察培训，变相公款旅游现象，个别领导干部违规借用业务合作单位车辆。

　　选人用人管理不严格，导向不清晰，酝酿沟通不充分，系统内存在进关系人现象。

　　工程建设和政府采购管理不规范，存在应招未招、规避招标等问题；资金监管薄弱，科技资金使用存在风险，财务管理不严格。

　?。础”本┡┐迳桃狄?/strong>

　　存在组织公款旅游等现象

　　廉政风险防控和内控体系结合不紧密，干部管理不严格、纪律约束差；纪委落实监督责任偏松偏软，发挥警示作用不够。

　　领导班子创新意识不强，按规矩不办事的现象比较突出，缺少勤俭节约的意识；贯彻中央八项规定精神不到位，存在出国管理形同虚设，组织公款旅游以及员工经商办企业等现象。

　　对信贷、营销、物资采购等重点领域监管不严，有些领域存在违纪违法问题。如信贷监管不严，权力寻租问题突出。大宗服务商品采购程序不规范，有利益输送空间。营销费用管理有漏洞，有损公肥私的现象。

　?。怠”本┮?/strong>

　　有分支行行长办公室超标

　　领导班子成员对分管部门、单位的党风廉政建设抓得不紧。纪委监督执纪问责不够严格，对信访举报的处理比较简单，执纪存在宽、松、软现象。

　　治理“四风”仍存有死角。部分分支机构存在购买高档礼品赠送客户问题，有的分行购置的小轿车超标，一些分、支行行长办公用房面积超标。

　　个别领域存在廉政风险。对营销费使用的管控不细，一些基层单位和业务人员在营销活动中存在乱花钱现象。工程建设方面存在长期依附一两家单位的问题，对工程招标监管不严，招标代理机构和分、支行存在通过拆分工程、降低招标价等方式规避招标监管的行为。

　?。丁』囊?/strong>

　　个别领导违规乘坐头等舱

　　信访举报查处力度小，对一些违规违纪行为只给予了行纪处理，未给予党纪处分。

　　个别分行领导干部存在违规乘坐飞机头等舱、公款吃喝、公款旅游等行为。

　　选拔任用干部中存在个别酝酿不够、任职年龄搞“一刀切”、破格提拔审批管理不严格等问题。

　　对基层单位、有关领域监管不严，分、支行层面存在违规报销营销费用问题，信息科技项目中存在廉政隐患。

　　７　首都师范大学

　　小金库乱发补贴问题仍存

　　“四风”问题禁而不绝，逾规破纪时有发生。教育追究不力，公款旅游问题突出。利用公款“借壳游”、“傍会游”、“顺道游”问题不仅在领导班子成员中存在，在二级单位也屡见不鲜。

　　一些重点整治的问题尚存。私设“小金库”问题和乱发补贴问题仍然存在。

　　重点领域腐败问题重视不够，廉政风险防控有漏洞。工程建设监管不到位，还存在严重超概算问题。财务管理内控机制不健全。一些部门财权过大、过于集中，而且缺少有效监督和制约。

　?。浮”本┑缬把г?/strong>

　　艺考背后腐败风险仍存

　　有的领导违反“三重一大”决策制度。选拔任用干部标准不严格，违规使用干部。征求、听取意见不够，存在用人失察问题?；勾嬖谥葱谢贡嘀坪椭笆芾砉娑ú谎细裎侍?。领导干部办公用房整治不到位，存在巧立名目、应付过关问题。

　　中央八项规定出台以后，仍有大量礼品消费，赠送礼品名目繁多。学院招待费近来逐年减少，但学院财务之外的教育基金会招待支出逐年增加，存在公款消费隐身潜行问题。对群众反映强烈的艺考招生、工程建设等领域问题重视不够、防范不力。

　　招生腐败治标未治本，一直没有出台相应的制度规定加以约束，艺考背后腐败风险依然存在。许多培训机构网站上都有电影学院老师的身影，从未采取主动措施加以整治。即便是查实的情况，也未进行严肃处理。艺考过程中存在递条子、打招呼现象。

　　工程建设监管不到位，存在极大腐败风险。本应由行政处负责的修缮工程项目，交给学院影视中心的聘任人员负责。工程洽商失控，个别项目超概算问题严重。对施工企业长期依附、违反基本建设程序等问题监督不力。

　　新京报记者　温薷