一张广西南宁三中小卖部经营权竞拍现场图在网上疯传，引人注目的是173万元/年的成交价。有网友算账，“扣除假期和周末，每天要将近4万元的营业额才能保本?！本菹?，该校确实委托南宁威宁资产经营有限责任公司，面向社会对小卖部进行公开竞价招租。共有8名竞价人参与竞争，50万元起价竞拍，经过44轮的竞价后，以173万元成交。（3月13日《南国早报》）

一个中学小卖部年租金173万元，很多网友惊叹太贵了；其实，这个小卖部有172平米，一平米年租金也就万把块钱，绝对价格算不得很贵。而且，南宁三中是当地名校，这个小卖部几年前年营业额就有500万元。举牌的商人不会犯傻，必然是因为有利可图才去参与竞拍。所以，担心举牌者赚不到钱是多余的，做生意本来就要承担风险；至于学校，通过公开拍卖的方式招租，貌似也算是公开的市场化操作。

中学小卖部的租金，拿钱的是学校，出钱的肯定是学生，这一点毋庸置疑。所谓羊毛出在羊身上，如果学?！扒澜佟毙÷舨?，小卖部必然只有去“抢劫”学生。于是，租金高就有可能转变为物价高，或者是产品次。虽然在商言商，租金低也不一定就物价低、产品好，但租金高显然更加剧了价高质次的可能性。学校会不会因为收了比较高的租金不好意思再去严格监管，或是为了来年继续维持高租金而选择睁一只眼闭一只眼，那是值得警惕的。

有人质问公立学校拿这笔钱去干什么？其实，173万元对任何学校来说，都不是一个大数目，既然公开拍卖，成交价社会尽知，想必很难由校领导私下瓜分；相反，如果不是这样的公开操作，拿到小卖部经营权的人，倒是肯定少不了要给校领导行贿送礼。在另一种意义上，既然学校里有小卖部的资源，学生也有校内购物的需求，这个资源就不应该被白白浪费，指责学校过度商业化是没有道理的。

相比质问学校的商业化，更有意思的话题，其实是问一问：中学小卖部的经营资格为何值钱？地处校内的独特优势是一个理由，但更重要的，还是因为关门办学模式下的超级垄断。如果学校打开大门，学生可以去校外购物，校内小卖部的租金必然会一落千丈。凡是封闭办学的，校内小卖部租金就高油水就厚，这几乎是一个常识。学校以维护学生安全的名义关上大门，事实上等于设置了一道寻租门槛，形成了基于权力干预的垄断经营。

所以，中学小卖部拍卖的不是别的，而是垄断经营的资格，是权力寻租的市价。当学生被剥夺了选择的权利，无论是173万元还是173元，那必然都是贵的；同样，无论173万元是谁拿了或者谁分了，那都是不该得的寻租市价。一方面关起校门搞垄断，一方面公开拍卖搞市场，中学小卖部是个很好的案例；因为这样的事情，在很多垄断性行业都存在。只不过，中学小卖部是“为了学生安全”，而那些庞大得多的垄断企业，则是“为了国计民生”。（舒圣祥）