3月10日上午，全国政协工商联界别21组有关《慈善法（草案）》的讨论会非常热烈。全国政协委陈志列撸着袖子，右手戳着慈善法草案的第28页，大声道，“15%的管理费太高了！”这个让全场小组炸锅的第28页指的是慈善法草案中的第60条。这条规定是草案三审新增的规定，“慈善组织中具有公开募捐资格的基金会，开展慈善活动的年度支出，年度管理成本不得超出当年总支出的15%?！保ā吨泄嗄瓯ā?月11日）

为慈善立法，当算是我国的一件大事，填空补白，意义长远。一者，“财富向善”理念，能够通过法律制度的形式得到传播并巩固下来；二者，慈善到底应该怎么做，也有了具体可行的制度框框与游戏规则。对于一个过往严重行政化、深受公众诟病的慈善体制而言，《慈善法》也会将当下我国慈善体制管理人员手中的权力慢慢关进笼子。我国慈善体制的公信力，或许能够柳暗花明。

《慈善法》被放到“两会”上来讨论，也体现了开门立法原则。不过，围绕“15%管理成本”到底高还是低的问题，许多委员都表达了自己的意见。原因是，2014年6月颁布的《基金会管理条例》中规定，基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%。对比之下，《慈善法》规定了15%，显然会有侵占捐款人和被捐款人利益之虞，也可能会再次打击社会爱心。应该说，委员们对15%慈善管理费用的质疑有理有据。

但是，做慈善毕竟是一项极复杂的事。受捐单位或受捐人，若地处偏远，交通不便、通讯不便，一些成本费用上升将是必然。在东部做慈善和在西部做慈善，显然不是一个概念；在城市帮扶困难家庭和在山村帮扶五保户，也是两个世界的命题。因此，慈善管理费用到底应该是多少才算合理，恐怕也得具体问题具体分析。

再者，慈善需要专业化、组织化。既然是专业工作人员，就需要工作更加稳定，薪资也应该得到起码的保证。如果慈善组织工作人员不是有编制的、享受财政拨款的公职人员，则其工资与福利，也应该从基金总数中列支。据了解，许多欧美慈善组织工作人员的薪水，是很高的，有时能占到募款总额的10%以上。同时，横向比较一些国际慈善组织，就会发现15%的慈善费管理用也并不算是已高到离谱。管理费用超过20%者，也比较常见。

问题的关键，显然不在于管理费用到底应该是10%还是15%，而在于以下两个更加重要的命题。一是，我们的慈善组织，是不是完全做到了阳光透明，每年、每季度是不是能够严格做到晒财务报表，晒了财务数据之后，是不是能够确保细致入微，并把所有支出项目都解释明白。二是，如果慈善组织不能公开透明，具有行政垄断和官方背景的慈善组织有没有退出机制？

《慈善法（草案）》将明确放开公募权，这对于打破慈善组织的行政垄断是件好事。但是，慈善组织的社会化、市场化或者去行政化，以及体制内还存在的林林总总的慈善表彰制度，都预示着慈善体制的改革，任重且道远。尤其是那些具有官方背景、行政级别的慈善组织，就更需要接受《慈善法》的检验。

《慈善法》或许很快就要来了，但慈善体制的改革与完善将永远在路上。比“15%慈善成本”更重要的是，如何打破慈善体制的权力垄断，如何落实好《慈善法》中的透明原则以及追责问题。只有这样，《慈善法》才不至于被权力架空，公众才会对慈善慢慢恢复信心。（济北南）