得知做腋臭切除术只需花1000余元，李勇（化名）来到成都成西医院。手术进行时，医生告知需加做两个项目。手术完，院方给出的清单显示，各项费用合计6000元。2月22日，华西都市报记者介入调查后，院方向李勇退还了3千元。律师陈庆国认为，若手术中加做的项目不是由突发情况引起，是在术前便可预判的，那么院方应退还加收项目的全部费用。目前，青羊区卫生局已经介入调查。（2月28日《华西都市报》）

时下，手术中途加项目已成为舆论关注的热点，从众多的案例来看，其一个共同点是，先是患者受院方的宣传而作出选择，等到了手术台上，医生就会在实施中途添加项目，患者处境尴尬往往只能就范，在“自愿的情况下”承受超预期的高价。比如重庆患者小熊在沙坪坝区爱德华医院预约了998元的包皮环切手术，医生一刀切下去后，就“建议”其做其他手术，并称“不做这两项手术，伤口就不能缝合?！被帕松竦幕颊摺白栽竿狻保峁冻隽?3000多元的代价。这种情况在一些民营医院实施的包皮手术、腋臭或者阑尾手术中极为常见，当然最后的走向也大多相似，即在被曝光后选择了退费处理。

虽然医疗救治确实有自身的特殊性、专业性，也有一定的不可预见性，不过严格从消费的层面来说，手术中途加项目明显违反了两个原则，一是明确告之性原则。即在消费之前明确告诉患者，中途可能会遇到什么情况，有什么风险发生，会增加些什么项目，从而让患者作出合理的判断和选择。若是未能告之而在中途提出，让“进退两难”的患者只能被动选择，表面上有“自愿之名”，其实是变相恐吓下的胁迫，具有消费欺诈的实质性因素。

二是主动判断的原则。正如相关专业人士所说，手术中是否加项目，面临的意外情况，其实是一种可预判的行为，医院理应为此做好相应的准备，并完善相应预案以应对突发情况。而不是以“意外情况”和“专业因素”作为挡箭牌，从而为手术中加项目的行为预留空间，创造条件。

通过对比不难发现，正规医院出现这种现象的机率较小，之所以如此，就在于其在严格的内部管控下，有着相对规范的职业道德和行业规范，在医疗流程上也更为科学和合理，逐利的冲动得到了遏制?；颊咴谑凳┦质跚?，不但会被明确告之会出现的风险，而且各种意外也会被和盘托出，使得患者在做好思想准备之时，也能做好经济上的筹备。在国外，这种行为将会被定性为严重的欺诈，医院会因道德失范而受到严厉的行政处罚。在时下舆论如潮的语境下，手术中途被加项目依旧不断上演，说明对行业的规范和监督还有诸多亟待改进的地方

囿于信息的不对称，以及医疗行为的特殊性，加项目确实有其合理性，再加上个体的差异性，其发生的概率并不低，若是没有相应的专业能力则很难判断其合理与非合理性。正是这种界限的模糊性，给医院和医生实施“加项目操作”创造了条件，并为逃避处罚提供了契机。若是因为被曝光或者投诉而见之于众，引发了舆论的围绕和监管层面的关注，则往往是退费作为公关手段，鲜有医疗机构为“欺诈式加项目”而受到处罚，付出其应有的代价。

当然，一再上演的“手术中加项目”的案例说明，医疗行业还存在着诸多亟待治理的乱象，尤其对以加项目的乱收费行为，应采取有力的措施坚决遏制。一方面要求医疗机构在实施手术之前，必须将可预测的项目在手术同意书上列明，或者明确告之；另一方面，对于所加项目要进行事后审查制，对其合理性进行专业性的判断，同时辅以刚性的惩戒和问责机制，以此堵住监管漏洞，让医疗回到专业和合理的轨道上来。（堂吉伟德）