王清春中文摘要

李宏论文摘要

澎湃新闻接获爆料，两篇题目均为《二月河及其帝王历史小说》的硕士学位论文通篇高度相似。

随后，澎湃新闻从中国知网博硕士学位论文数据库找到了这两篇硕士学位论文，分别是山东师范大学中国现当代文学专业2004届硕士毕业生王清春的《二月河及其帝王历史小说》（以下简称“王清春论文”）和东北师范大学中国现当代文学史专业2006届硕士毕业生李宏的《二月河及其帝王历史小说》（以下简称“李宏论文”）。

澎湃新闻梳理发现，两篇论文题目、中文摘要、关键词、引言（前言）、正文、参考文献均近乎完全一致，英文摘要中的一处拼写错误也相同。

王清春在后记部分主要是讲述自己在职学习的经历，以及与其导师、时任山东师范大学教授姜振昌相见时的感想，并表示了对姜振昌的感谢；李宏在后记部分表达了“本文作为硕士学位论文，并没有太大的抱负，只是力求提出一个有意义的问题，然后在逻辑上能言之成理，在经验观察上能得到验证”的观点，然后也表达了对其导师、时任东北师范大学副教授黄凡中的感谢。

王清春论文的完成时间为2004年4月，李宏论文的完成时间为2006年5月，时间上李宏论文比王清春论文晚两年多。

值得注意的是，东北师范大学中国古代文学专业2006届硕士毕业生张立明的学位论文《魏氏三祖诗歌特色研究》已被该校认定抄袭，撤销了张立明硕士学位，并给予导师停止招收研究生两年的处罚。

张立明与李宏均于2006年毕业于东北师范大学文学院。

2月24日，东北师范大学新闻发言人迟海波接受澎湃新闻采访时表示，目前，他对李宏论文涉嫌抄袭一事不知情，会将此事尽快交由学校相关部门检索核实，一旦认定抄袭属实，学校将对此事相关人员严肃处理。

题目、中文摘要、关键词、参考文献等高度雷同

澎湃新闻发现，两篇论文的题目、中文摘要、前言（引言）、关键词、参考文献均近乎完全一致。

从题目上看，李宏论文和王清春论文完全一样，均为《二月河及其帝王历史小说》。

在介绍论文主题背景的前言（引言）部分，两篇论文文字内容完全一样，均分为两段，主要是介绍作家二月河出现的背景，以及其小说所引起的反响，业内作家的评价等，从而引出论文主题。

如，王清春论文前言部分第一段为，“自从上个世纪九十年代以来，由于饱受市场经济的冲击和无时不在的技术理性的挤压，人文知识分子不断‘失落’。人文精神在经历了八十年代的‘启蒙’和‘复归’以后变成了一只迷途的羔羊，除了媚俗、搞笑、戏说，或者是进行闭门造车式的文体实验和文字游戏，似乎再也没有用武之地了。自‘关关雎鸠’起的中国文学，开始变得面目全非?！?/p>

李宏论文引言部分第一段写道，“自从上个世纪九十年代以来，由于饱受市场经济的冲击和无时不在的技术理性的挤压，人文知识分子不断‘失落’。人文精神在经历了八十年代的‘启蒙’和‘复归’以后变成了一只迷途的羔羊，除了媚俗、搞笑、戏说，或者是进行闭门造车式的文体实验和文字游戏，似乎再也没有用武之地了。自‘关关雎鸠’起的中国文学，开始变得面目全非?！?/p>

上述两段连标点符号都完全一样。

在论述文章主旨的中文摘要部分，两篇论文的文字内容同样完全雷同，均分为五段，概括全文内容，从二月河创作背景分析起，点出其作品特点，指出其大众化、平民化的特色导致作品的优势和不足。

如王清春论文中文摘要第五段为：“大众化、商业化也带来了作品必然存在的不足。这表现在作品出版发行的急功近利上，表现在对《红楼梦》的简单模仿上，表现在爱情故事描写的乏味上，也表现在经常存在的荒诞和杂芜情节中。本文创造性地把二月河的作品与《红楼梦》进行了比较，对‘才子佳人、英雄美女’的爱情描写模式进行了否定，对立意扁平化现象进行了揭示，最终得出了‘史诗规模、通俗品位’的结论?！?/p>

李宏论文中文摘要第五段这样写道，“大众化、商业化也带来了作品必然存在的不足。这表现在作品出版发行的急功近利上，表现在对《红楼梦》的简单模仿上，表现在爱情故事描写的乏味上也表现在经常存在的荒诞和杂芜情节中。本文创造性地把二月河的作品与《红楼梦》进行了比较，对‘才子佳人、英雄美女’的爱情描写模式进行了否定，对立意扁平化现象进行了揭示，最终得出了‘史诗规模、通俗品位’的结论。”

上述两段中，李宏论文比王清春论文少了一个逗号，其余文字内容只字不差。

两篇论文的关键字也高度一致。王清春论文的关键词为“二月河 历史小说 思想文化批评 大众化”，李宏论文的关键词为“二月河 历史小说 思想文化批评 大众化”。

两篇论文的参考文献部分的文字内容也是完全一致，均列举了六本相关著作，包括《红楼梦》、《中国文学史》等。

李宏论文英文摘要中居然出现了“如”、“印”等多个汉字

澎湃新闻对比发现，两篇论文的英文摘要内容相仿，且存在一处相同的拼音书写错误，将二月河的拼音“Er Yuehe”误写作“Er Yenhe”。

此外，与王清春论文书写较为规范的英文摘要所不同的是，李宏论文的英文摘要疑似存在多处拼写错误和不规范书写。

比如李宏论文的英文摘要中出现了“如”、“印”等多个汉字，还有“cOpies”、“f01ward”、“thOHgh”等错误和不规范之处。

另外，王清春论文在正文部分多处引用作了19处注释，并在参考文献后列出了发表文献目录，而李宏论文则没有这两部分。

后记部分是两篇论文最大差异所在。王清春在后记部分主要是讲述自己在职学习的经历，以及与其导师、时任山东师范大学教授姜振昌相见时的感想，并表示了对姜振昌的感谢。

李宏在后记部分首先表达了“本文作为硕士学位论文，并没有太大的抱负，只是力求提出一个有意义的问题，然后在逻辑上能言之成理，在经验观察上能得到验证”的观点，然后表达了对其导师、时任东北师范大学副教授黄凡中的感谢。

在后记中，李宏写道，“在本文的写作、修改过程中，黄老师的意见大到画龙点睛，小到格式规范，对我都极具启发。论文标题、论文结构、个案分析、学术规范等等，无不体现着黄老师的提携和关怀?！?/p>

除了章节标题，两篇论文正文几乎很难找到不一样地方

澎湃新闻逐一对比两篇论文的内文发现，两篇论文的正文在结构上同样是分为三章，章下再分小节，区别只在于三章的章节标题。

王清春论文三章的标题分别为“宫廷政治情结：一唱三叹为落霞感伤”、“历史文化批判：在传统和现实之间”、“‘大众化’与历史小说的真实性原则”；李宏论文三章的标题分别为“特有的宫廷政治情结”、“二月河作品对历史文化的批判”、“‘大众化’与历史小说的真实性原则”。

此外，王清春论文对三章下列小节并未起标题，李宏论文则全部起了标题，例如第一章下列两个小节的标题分别为“‘天家本无骨肉亲情’的宫廷生活”、“朋党化的封建社会行政制度的生动体现”。

除了章节标题，两篇论文正文具体文字表述上几乎完全雷同，有些段落只是标点符号存在不同或分段有所差别而已。

比如王清春论文第一章第一节第二段为：“皇子们对皇位的争夺是宫廷生活权谋化的主要内容，康熙诸子争储的斗争最为突出。太子是法定的皇位继承人，既然‘合法’便有些不安分，不但伸手康熙的嫔妃行乱伦苟且之事，而且谋取夺权早日登位，置康熙于‘太上皇’之地?；嗜ǖ恼岢斯侨獾那浊椋滴醣愣先话嶂С痔拥娜ǔ妓鞫钔嫉娜?，消除太子对自己的威胁，并对嫡生太子二立二废。”

李宏论文第一章第一节第二段为：“皇子们对皇位的争夺是宫廷生活权谋化的主要内容，康熙诸子争储的斗争最为突出。太子是法定的皇位继承人，既然‘合法’便有些不安分，不但伸手康熙的嫔妃行乱伦苟且之事，而且谋敢夺权早日登位，置康熙于太上皇，之地?；嗜ǖ恼岢斯侨獾那浊?，康熙便断然剥夺支持太子的权臣索额图的权力，消除太子对自己的威胁，并对嫡生太子二立二废?！?/p>

上述两段对比来看，李宏论文除了“置康熙于太上皇，之地”处疑似标点符号使用错误外，与王清春论文内容全一致。

同样的大面积雷同还出现在两篇论文的第二章和第三章。

如王清春论文第二章第一节第二段为：“可以说，《资治通鉴》给了二月河政治的智慧，先秦诸子百家给了他哲理思辩，《红楼梦》给了他可资模仿的艺术手段，浩瀚的清史材料给了他丰富的创作素材。这也共同构成了作者对中国传统文化‘四位一体’式的理解和运用，他的帝王系列也尽可能地展示了中国传统文化的博大精深。尽管他对中国传统文化的认知并没有超过当前学术界的最前沿水平，却以文学叙述的方式展示了清王朝鼎盛时期的‘文化生存’状态?！?/p>

李宏论文第二章第一节第二段为：“可以说，《资治通鉴》给了二月河政治的智慧，先秦诸子百家给了他哲理思辩，《红楼梦》给了他可资模仿的艺术手段，浩瀚的清史材料给了他丰富的创作素材。这也共同构成了作者对中国传统文化‘四位一体’式的理解和运用，他的帝王系列也尽可能地展示了中国传统文化的博大精深。尽管他对中国传统文化的认知并没有超过当前学术界的最前沿水平，却以文学叙述的方式展示了清王朝鼎盛时期的‘文化生存’状态?！?/p>

上述两段同样是连标点符号都完全一致。

此外，李宏论文相较王清春论文有多处明显删减痕迹。

比如李宏论文在第三章第二节第一段收尾部分内容为“……作者还原的清王朝只能是经过想象联想和艺术加工的真实”，进而过度到第二段开头内容“作品有时也对历史内容进行‘篡改’……”

而在王清春论文第三章第二节上述第一段后面还有“基于历史事实的合理想象是二月河最常用的表达手段，……并没有维持三十年之久”的部分，李宏论文对此进行了删减。

该校文学院2006届一毕业生论文已被认定抄袭

此前，澎湃新闻曾报道东北师范大学文学院两篇硕士学位论文高度雷同案例，分别为东北师范大学中国古代文学专业2005届硕士毕业生马达的《曹魏三祖诗歌特色研究》和东北师范大学中国古代文学专业2006届硕士毕业生张立明的《魏氏三祖诗歌特色研究》。

马达和张立明系同一导师（傅亚庶教授）指导、同一学院同一专业（文学院中国古代文学专业）毕业的“同门”，前后仅相差一届。

李宏与张立明也于同一年（2006年）毕业于东北师范大学文学院。

据新华网报道，东北师范大学在2007年已经认定张立明硕士学位论文抄袭，撤销了抄袭者的硕士学位，并给予导师停止招收研究生两年的处罚。

迟海波告诉澎湃新闻，十年前学术论文的检索机制及相关技术并不完备，所以说容易出现学术不端问题，因此学校对张立明及其导师进行了十分严厉的处理。

针对李宏论文疑似大面积抄袭一事，迟海波表示并不知情，一旦发现李宏论文疑似大面积抄袭，学校将启动倒查机制，不会容忍学术造假行为。

李宏论文导师、时任东北师范大学副教授黄凡中告诉澎湃新闻，由于时隔时间太久，已记不清是否曾指导过这个论文，可能是在职硕士生论文。

黄凡中解释称，2008年之前，东北师范大学硕士生论文采用人工查重的办法，学生向学校提交三份论文，学校研究生院选择两名本校老师和一名吉林大学老师对论文进行盲评，三名负责盲评的老师可以一票否决，只要一人有异议，被审查论文就不能通过，李宏论文有可能是三名负责盲评的老师当时都没有提出异议。论文指导老师负责对论文立意、题目、内文结构等内容进行指导。

黄凡中同时表示，他已于2012年在东北师范大学文学院退休，后被返聘到东北师范大学人文学院任教。