我们当年的校园生活，与城市息息相关。有一年国庆夜晚，我们相约去外滩观光，回程根本没有公交车可坐，于是步行回校，在路上高谈阔论；学校后门是一座大公园，我们经常去那里看书，讨论哲学问题，争得面红耳赤；我们去城郊结合部调查农民工问题，去城市另一端请著名学者来开讲座；我们骑车去做家教、做兼职解决生计问题……总之，我们一边学习，一边慢慢融入这座城市，等到毕业，已经离不开它。

毕业后有一年校庆，学校开出不少高质量的学术讲座，我原本打算去听听，但这些讲座都放在遥远的新校区，只好作罢。

现在新校区的学生进一趟城不容易，已不复当年我们跨出校门就是城里。他们的活动大大受限，城里独有的公共设施如影剧院、图书馆、画廊，等等，他们享用不便，近距离观察和参与城市社会生活的机会更少。

他们几乎没有多少勤工俭学的机会——当今很多富豪，不就是从勤工俭学开始创业的么？有个亲戚的孩子在上海读书，她的学校居然离城区数十公里——上海那么多外资公司，本可提供重要的实习机会，而跟她有多大关系，我想象不出。

大学迁往郊区，对政府来说，固然有很多迫不得已的理由，比如大规模扩招使旧校区人满为患，往外扩展成本高昂，不得不外迁；学校负债累累，往郊区迁移，正好利用级差地租还债；大学迁往郊区，会在新的地方形成新城，地价上涨，地方政府可以获得一大笔土地收益。

但是，大学迁往郊区之后造成的损失，却不能不细加盘点。上面谈到的损失还只是言及表面。大学迁往郊区，本身有使自己成为文化孤岛的危险，由于与市民社会严重脱节，其文化生产必定能力大大萎缩。

在新校区，师生关系已不复老校区时代密切。很多老师家在主城区，特别是年纪较大的教授，除了上课或开会，很少到新校区去，这与老校区时代随时登门拜访，由此结成密切师生关系很不一样。师生关系对学生的培养不仅是言传，更重要的是身教，如果连人影都看不到，身教又在哪里？所以对不少大学生来说，大学生活不过是延续的高四、高五、高六或高七而已。

在一个人知识与德性成长的重要阶段，互联网的作用不能高估。重要讨论，必须面对面进行，否则不仅沟通效率低，而且相互启发的成效也不高。只有在面对面时，人对情感的把握才能丰富起来，才能对意义表达作出全面评估。伴随网络成长的一代，有的人在网上生龙活虎、左右逢源，一旦面对面与人交流，就呆若木鸡，手足无措。这与新校区的封闭环境不无关系。

在每一所大学的校史上，都有著名人物在校园内的活动轨迹，这是校园文化的重要组成部分，是激励一代又一代学子的无形资产。学校一旦迁往新校区，这些轨迹便不复存在，成为与己无关的传说。在一张白纸上重新书写传奇，谈何容易？

新校区的大学毕业生成倍增长，这对提升全民族文化素质是好事，但校园搬迁所带来的人才培养上的弊端，却还没有引起足够重视，这是值得忧虑的。