高校、公立医院或不纳入编制管理？这个说法源自2016年1月15日在京举办的“事业单位人事制度改革最新动态及热点问题高峰论坛”上相关部委官员的表态。该人士表示，今年重点要研究编制创新改革，特别是高校、公立医院不纳入编制管理后对相关改革的影响。（1月26日《中国经济周刊》）

很长时间以来，在所谓“正规单位”里，编制向来是个比较敏感的话题。因为有编制和没编制，待遇有如天壤，即便活儿都是无编人员干的，但钱肯定是有编人员拿得多。在某些单位，有编人员即便全年一天班都不上，工资待遇也是无编人员的好几倍。哪怕“平等、公正”早就写入了核心价值观，并贴在了“正规单位”的墙上，但是回到现实世界，因为编制管理的存在，同工不同酬就是这么任性，就是这么不公平。

众所周知，计划经济早就是久远的过去，虽然计划思维仍然或多或少存在。关于最后一个“计划”，很多人都说是计划生育，可是随着全面二孩的放开，这个“计划”的堡垒其实正在瓦解。与之相比，编制管理，无论是行政编制还是事业编制，沿用的始终是计划经济的人员管理方式，这才是真正的最后一个“计划”。

所谓编制，主要是指组织机构的设置及其人员数量的定额和职务的分配，财政拨款的编制数额由各级机构编制部门制定，财政部门据此拨款。换言之，这个单位录用多少人，是需要编制部门事先编好的，如果实际中不够，就再招编外人员来凑，但拨款是按照编内人员来确定的，编外人员的待遇自然也就没有保证，沦为单位内的“二等公民”。同样是编外“二等公民”，具体还不一样，比如央视，有台聘，有部门聘，有栏目聘，还有更多的是劳务派遣。

编制管理发展到现在，在事业编制单位里，无编人员很多是有编人员的N倍；即便是在政府机关，除了行政编制的公务员，近些年也多了很多无编的政府雇员，但因为数量不多，同工不同酬问题因此不像事业单位那么突出。编制管理严重脱离实际工作需要，本身说明这个“计划”计划得并不好；它甚至已经演变为一种特殊的身份，与待遇和福利直接挂钩，与工作能力无关，与工作负荷无关，与工作表现无关。

如果说搞平均主义的“大锅饭”已经很糟糕，那么，不公平的编制管理显然还要糟糕一万倍。相关部门能够意识到这个问题，并着手进行编制创新改革，当然非常好；但是，如果只从高校、公立医院改起，恐怕不是一个好主意。事业单位养老金和绩效工资的改革之曲折，已经充分证明了这一点。

被选中的事业单位会说：凭什么我先来，而不是你先来？甚至有高校教授说，“政府可以对事业单位取消编制管理，不再按照人头编制进行财政拨款，但是事业单位内部仍然需要编制。高校本身的编制管理是不可能取消的，否则会乱套的?！薄韵轮猓母锏摹暗紫摺笔遣荒苌撕ξ业募鹊美?，否则“会乱套的”。

改革之所以会遭到事业单位“既得利益者”如此强烈的反对，只因为这种自上而下强力推动的“被改革”是要“割肉”的，而改革推动者自己却依然享受着编制管理的全部好处。为什么是高校和公立医院先改？为什么不是所有事业单位一起改？为什么是事业单位先改，而不是行政机关带头？这是一个层层递进的踢皮球关系。如果需要有个部门、有一群人来带头试点，最好的选择对象恐怕不是医院和高校，而非行政机关莫属。（舒圣祥）