临时调配飞机，竟然不知道座位不相同，这样的管理疏漏令人不解，这样的理由更不能为其延误乘客行程脱责。

又见“机票超售”风波。据媒体报道，近日由上海飞往北京的东航MU564航班，超额出售50多张机票，致40多人滞留机场。对此，东航回应称，不存在超售机票问题，而是因为临时调换机型造成乘客溢出，已安排滞留乘客从浦东、虹桥机场换乘航班成行。

不知道这次的风波，东航如何收场，但事件本身凸显出的乘客权利式微，却值得我们从公平的角度好好思量。即便东航的说法属实，乘客滞留也是因其内部管理协调疏忽造成的。临时调配飞机，竟然不知道座位不相同，这样的管理疏漏令人不解，这样的理由更不能为其延误乘客行程脱责。

从法律上看，乘客购买到机票，便与航空公司签订了客运合同，除非遇有不可抗力，航空公司未按照机票上的航班时间履约便构成违约?；奔纫咽鄢?，违约的一方就应按照公平原则承担责任。而据报道，东航方面却试图让乘客签署放弃追诉声明，以赔偿200元息事宁人。这种处理纠纷的方式，罔顾乘客的权利，即便赔偿也不足取。

近年来，航空公司与乘客之间的纠纷与冲突不断，根本原因还是双方信息的不对等。从各种借口的飞机晚点，到内幕重重的机票超售，乘客购买机票后获得的往往不是一份有保障的客运合同，更像是将自己的行程交到一个充满变数的承运人手中。航空公司一旦违约，总是能给出一些无法证实的“理由”，令人云里雾里，而乘客的权利便在信息屏蔽之下一再式微。

此次“超售风波”，虽然东航极力否认有超售行为，并为其事实上的超售给出了一个理由；但航空业内的超售内幕却总是若隐若现，媒体有关机票超售的报道也不鲜见，更有资深乘客揭秘航空公司机票超售内幕。据称，国外航空公司也有超售，但会严格控制超售比例，且在乘客购票时明确告知。这种信息对等，恰是市场法治尊重乘客权利的体现。倘若超售机票导致乘客不能按时成行，国外一些航空公司在补偿标准上也会充分体现公平原则，安排后续航班的等待时间在4-8小时，补偿乘客该航班经济舱全票价的50%，或者直接补偿800元。

公平、诚实信用是我国民法通则和合同法都规定的基本原则，最基本的要求是交易双方应当信息对等，不能刻意隐瞒或欺骗。我国民航行业标准《公共航空运输航班超售处置规范》也要求航空公司编写航班超售公告并明示，要求航空公司制定详细的超售处理办法，明确乘客的权利和补偿标准。那么，各航空公司对这些规定执行得如何呢？补偿标准是否公平？乘客的权利是否得到了足够的平等对待？如今，乘客的维权意识越来越强，航空公司只有放下身段，回归公平的市场法治轨道，按照法治原则来正视和处理乘客的权利诉求，才能以诚信赢得市场?；氐蕉绞录?，同样须如此行事。

□兵临