杭州的方林富炒货店，他那锅小范围著名的糖炒栗子，这回炒出麻烦来了。因为店堂里张贴的、牛皮纸袋上包装的，上面写了个“最”字，眼下正面临着高达20万元的?？?。小本生意，做到今天这样非常不容易，没想到栽到一个“最”字上，老方心里那个憋屈，简直就无从说起。

老方如果知道此前的小米手机，同样因为在宣传中使用了“最”字被举报，却能够成功脱身，并且调皮地改成“东半球最好用”、“全球二好用”而调戏一把人生，估计会哭晕在厕所里。这时候你已经无法弄明白，这到底是法跟法不一样，还是人跟人不一样了。按照最新的广告法，宣传中使用“极限”用语，20万处罚是最轻的，是“起步价”。这还是在你态度好、改正快的情况下。要是顶格处罚，就是100万。都说法律面前人人平等，但在方老板的炒货店的“最”字当中，社会舆论这次体会到了另一种分量，另一种纠结。

生意一点点做起来，方老板是非常用心的，口碑没得说。但法律面前人人平等，这个听起来很有道理的理念，你会发现它其中也有着充满悖论的武断在里面。20万至100万的处罚，对于违法使用“这最那最”的经营者来说，它首先有个体量大小、影响力大小的区分。对于一个做着亿万、千万生意的商家来说，一个最字，带来的收益是无穷大的，影响也无穷大。它发布的范围不同、渠道不同，影响力也不一样。这跟一个一年辛辛苦苦赚几万几十万的个体经营户来说，对社会所造成的伤害与误导，完全不在一个级别上。所以对于前者来说，你哪怕顶格处罚它，100万也只是个小数字。但是对于方老板这样的小商户来说，哪怕是20万的起步价，也可能是一棍子打趴下来的处罚。所以这个所谓的法律面前人人平等，其实本身就有着不平等的因素在内。新广告法的瑕疵，已经通过杭州这位小老板的遭遇，呈现在了大众面前。

法律面前人人平等，还有着主观恶意和非主观恶意的区分。像方老板这样的小老板，全中国遍地都是，他们有的文化水平不高，有的可能在获取法律信息上还有盲区，那么，对于这样冒冒失失的违法行为，我们的执法部门有没有告知的义务和责任？有没有让他们改正错误、纠正违法行为的缓冲空间？这应该是检验这个法律及检验执法有没有体现人性化的重要标志。这次舆论更多地选择同情方老板，很重要的一条原因就是，人们没有看到给方老板能够体现人性化的警告、缓冲以及改正错误的机会。

法律面前人人平等，很重要的还有一点就是，执法的一碗水端平。这个一碗水端平，不仅要体现在有举报必查处，更要体现在没举报也要主动查处上。也就是说，让整个市场经营者、让整个市场环境，都能够处在同样的监管力度上、处在同一的执法尺度上，防止出现不举报、不查处，举报了，才去查。这样才能避免我们的执法，不被社会留下“杮子拣软的捏”的误会和印象。面对执法，方老板自然会跟全国这方面的执法公正与公平性相比，会跟小米锤子们比。

一碗水端平要求在法律的尺度上、在执法的方法和力度上，都必须让整个社会感觉你是科学的、准确的，是站得住脚的。否则再是个什么法，都容易弄成更多社会情绪的波动。