管理者自身的“不讲法”，会形成极坏的示范效应，甚至成为造成新的乱象的诱因。横亘于道路中间的“高墙”，以及其代表的法治意识欠缺，才是当前最亟待解决的难题。

近日，在北京市丰台区大红门桥附近，南苑路东侧一道路中央砌起了一堵围墙，给周围居民带来不便。大红门村委会工作人员称，该道路两侧有部分建筑是违建，因而修筑围墙。（《京华时报》1月6日）

道路作为规划建设的公共建筑，具有公共属性，它是为附近居民提供交通便利的。然而，一面高墙将其从中拦断，原本畅通的道路由此成为“断头路”。始作俑的村委会称，此举是因为道路两侧有违章建筑，一些人还使用违章建筑从事商业活动，通过修筑围墙使其无法从事商业活动，让其知难而退，也等于惩罚。

效果如何，事实已然给出了答案。砌墙不光让沿途商家付出了更多的时间成本，也给周围居民带来了不便，“着急的行人翻墙而过，或从墙上搬运物品”的现象，还增加了安全风险。修高墙拦道路的本意是为了“治理违建”，如果未能达到效果，那么修建高墙有什么意义？未能治乱而添乱，才是真正的“以乱治乱”。

从法律层面讲，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。值得注意的是，修建临时性建筑不仅要经过批准，而且不得影响交通和安全。在道路中央修高墙，既影响交通出行，又危及公共安全，还破坏市容市貌，这种管理方式还被当地奉为圭臬，其管理水平如何也就不难判断。

至于治理的路径，同样需要回归法律路径，既然是违章建筑，依照法律给予拆除即可。若当事人自行不愿拆除，提请法院进行强制拆除也行，修一堵高墙又不能让违建自行消失，如此岂非得不偿失？更何况，按照道路归道路，违建归违建的原则，两者本不存在交织关系，以捆绑公共利益为代价，去实现对少数违法行为的逼压，如此做只落得个天怒人怨的结果。

一些群体性上访事件的产生，也跟化解矛盾，解决问题的方法不当有直接关系。高墙横截道路也反映出一些基层管理部门法治意识欠缺?？梢韵胂?，高墙拦路不但难以获得认同，反倒会引发更大范围的不满，并可能会让周边群众同情受影响的违建者，对村委会产生反感。没有了更广泛的群体支持和民意声援，那么对违建的治理就会陷入无力的状态。

管理者自身的“不讲法”，会形成极坏的示范效应，甚至成为造成新的乱象的诱因。横亘于道路中间的“高墙”，以及其代表的法治意识欠缺，才是当前最亟待解决的难题。