光明网评论员：针对网曝广西一教学楼刚建好就被拆除的消息，南宁教育部门5日回应称，这一学校由开发商全额出资建设，目前尚未竣工验收也未交付政府?？⑸谭矫姹硎?，在自检过程中发现一栋教学楼出现沉降，为彻底消除隐患遂决定拆除重建。

新楼才建好，转眼就拆了。无论是谁埋单，看着也让人心疼。因为不管怎么说，从社会资源层面来看，始终是“羊毛出在羊身上”：钱是企业的，资源是大家的。

据说这教学楼是“企业在自检过程中”发现有问题的——由于学校所在区域地质情况复杂，该教学楼出现沉降，虽经专家鉴定未对后续使用及主体结构产生影响，但为彻底消除隐患，集团还是决定将该教学楼拆除重建。果真如是，板子打在企业身上，也实在冤枉。赶在“楼歪歪”、“楼脆脆”之前，不花财政一分钱，壮士断腕、自我纠偏、防患未然，还有什么可说的呢？相较于拿竹片当钢筋、在水泥里掺粉煤灰的，这大概算得上“良心企业了”。孩子没事，新校平安，自拆自建，企业也算不得丧了天良。

不过，就像《桃花扇》里唱的，“眼看他起朱楼，眼看他楼塌了”，拆拆建建，总非正常。比如，开发商虽然“自掏腰包”，但在去库存的背景下，资金链压力未必很小。当然，开发商的钱也不是天上掉下来的，最后还得转嫁到业主的房款支出里。平白无故拆了新楼，总不会当真皆大欢喜。

更大的追问在于权力层面：一则，楼沉降了、楼拆掉了，竟然是开发商启动“自检程序”发现的，那么，作为百年大计的“百年大楼”，教育职能部门不该跟踪监理吗？楼房的质量安全问题，开发商发现了，监管部门知觉了吗？二则，据称，“集团投资1.9亿元建设这一初中，于去年8月初步建成”?？⑸套约炀头⑾钟新コ两笛现?，那么，其他大楼都安然无恙吗？或者说，在教学楼等基本设施的质量安全上，定性安危与否的话语权，莫非只攒在逐利的开发商手上吗？再说，既然是配套校园建设，从立项到审批，从建设到运营，都该有个时序节奏，有了问题就拆了重来，“预计2016年6月能完成重建工作”——这样的节奏，会否影响学区内孩子就近入学的便利呢？

正如媒体总结的，这些年来，各种“短命教学楼”轮番登?。?2013年3月4日，贵州省凯里市第三中学综合楼外廊地坪突发局部塌陷，致7名学生受伤住院，而该楼投入使用不到半年。2015年7月，湖南耒阳市一教学楼使用三年成危房。前车之鉴并不远，还是建起了一栋迅速沉降的教学楼，尽管没有衍生出师生安全层面的大祸，但仍有必要追问一声：地方监管部门在学校建设上，操了多少心，尽了几分力？

建了一年，人还没住，就拆为废墟了。南宁的这栋教学楼再次刷新了“短命教学楼”的历史。财政没损失，人员很安全，但，如此游戏般的规划建设，让人窥见的，岂止是安监层面的短板呢。楼没了，问责清单该出现了吧。