一对男女在山东枣庄薛城区高铁高架桥附近“车震”，随后身着特警制服的几名人员盘问调查的视频流传。因管理形式粗暴，引起网友热议。12月22日，薛城区公安分局对此发出通报，陈述事件经过，称涉事人员为辅警，目前已被拘留。（12月23日《齐鲁晚报》）

这一条所谓车震的“秒拍”被疯传，流布出去的卖点，无非是“香艳”与“出糗”四字。不过，挺有意思的是，这一回，民众的低级趣味并未被全盘激活，似乎关注绯闻细节的也不多，反倒是不少声音在高分贝地诘问，“什么时候特警也分管车震了？”

这当然是个误会。辅警以执法者的姿态玩了回“角色扮演”，原以为视频一出，人性中的窥私欲被放大，强势者欺辱弱势者的情节被消费，围观者的快意就会遮蔽正义的冲动。事实上，公共舆论一旦丧失理性，确实也容易以道德洁癖的姿态践踏隐私，站在所谓的制高点上耍威风。此前的诸多“艳照门”、“×震门”，程序正义的追问往往赶不上猎奇点击的狂欢——该反思与追问的被轻佻放过，而该悲悯与尊重的被无辜重责。遗憾的是，辅警查“车震”事件发生在全面法治的背景下，与法相关的“腐”字刚刚获评2015年度汉字，因此，个人私隐与公权界限敏感而醒目，合法性与合理性质疑更是一呼百应。

辅警查“车震”，违法性是显而易见的。首先，私密空间的“车震”行为，就算扯上道德关系，也一样不违法。法无禁止即自由，除非现场多人围观或影响恶劣，当事人才可能被治安处罚?；谎灾?，“车震族”的隐私同样是受法律?；さ?。那么，不打马赛克、赤裸裸传播细节内容，不仅涉嫌传播淫秽物品罪，更涉嫌侵犯个人隐私。肇事者除了可能要承担刑事责任之外，还可能需要履行民事赔偿。当然，执法部门恶意流出不雅视频，性质与影响更为恶劣，罚单恐怕更不能绵柔。

其次，且不谈执法对象在没有明显抗法并危害公共安全行为的情况下，被粗暴执法并带回警局，仅仅是“协警”身份，就涉嫌非法执法。因为从理论上说，根据《人民警察法》等规定，与正式警察相比，协警不仅没有编制，属于聘用制的社会人员，同时也不是合法的执法主体，不具备执法权，更不能单独强制执法?；谎灾?，其必须在在编民警的带领下开展各项工作，在涉及需依法定职权才能完成的任务时，只能由在编民警完成，协警仅起辅助作用。说得再直白一点，协警就是警察里的“临时工”。当然，我们有必要问得更深入一些：既然“辅警张某某、程某某等4人已被依法拘留”，那么，他们对“车震”的执法行为，算不算违法的“单独执法”？此外，从逻辑上说，该与他们一起出现在执法现场的正式警察去哪儿了？这些核心问题，拷问着行政部门的管理素养与常态作为。

值得肯定的是，地方部门查究迅速，既让公众看到了执法边界与权利威严，同时也提醒大家，在私媒体越来越频密的时代，恶意围观他人隐私，终究要承担法律后果。但愿执法者都能珍视作为公器的摄像头，更但愿规范执法、依法执法的底线不会轻易被突破。（邓海建）