近日，中山大学关于“草坪禁入”的规定招来部分师生的反对，同时引起社会热议。上周五，该校社会学教授王进带着学生到草坪上课，遭到学校保安的“驱赶”。12月11日，中山大学保卫处通过微博回应此事称：“校园不能成为随意嬉闹的公园和乐园，校园应该高雅有品位。”王进则表示，中大的草坪长期以来都是大家可以自由使用的，严格不让踩是最近的事。（12月15日《北京青年报》）

终究是大学，保安与教授的一番唇枪舌战，竟也能演绎得如此格调不凡。前者拿“高雅品位”说事，后者则高举起“开放自由”的大旗。就这样，事情变得复杂，道理变得宏大，所谓的是非对错，则更是难以评判了。在?；ぢ痰赜胛ご持?，在行政管理与师生尊严之间，似乎很难划定一条清晰的界线！双方各有坚持、各有道理，以至于让一众围观者，也跟着争执不休起来。

大学草坪，的确不同于一般意义上的公共草地。这是因为，其素来被视作大学校园经典意象之一。学生们在草坪上读书、谈情，教师们在草坪上思考、讨论。所有这一切，都被看成是典型的高校生活方式，被看成是学术气氛与人文气息的现实载体……在这样的文化渊源下，再加之大学一贯被贴着“开放包容”的精神标签，中大逆势而为推出“草坪禁入”的规定，注定会引发抵触。

王进教授认为，“中大草坪问题实质是文化之争?！贝搜运淙簧韵怨ぃ匆膊晃薜览?。教师与学生们，与其说是在抵制一纸“草坪禁令”，不若说是在抵制“行政部门单方面制定游戏规则”的做派。而当保安意图以“浇水驱逐”的方式执行“校园规定”时，师生们的反感和愤怒更是达致顶点！此一事件，其实代表了许多高校内部矛盾的普遍轨迹。也即，决策者自顾自做出决定，行政、后勤、安保等机构粗暴维护决定，这之后，深感受辱的师生们最终爆发。

“争夺草坪”，实则是争一处开放的、多元的公共空间，倘若校方能创造条件提供替代性方案，师生们想必也不会拒不变通吧；“争夺草坪”，也是为了争一份诉求被正视、传统被尊重的正当权利，倘若校方能够多一点谅解少一点粗暴，师生们想必也不会不依不饶吧。也许，对于大学而言，草坪本就无所谓能踩或不能踩。真正重要的是，那些经典的生活方式与人文象征，是否获得了?；ず统邢?？那些素来被轻视的群体与声音，又是否获得了公平公允的对待？

在大学校园之内，踩上草坪，可以被描述成是自由浪漫，也可以被指责是破坏绿化。如何界定和对待这样的行为，所考验的更多还在于，校方的自我定位与心智秉性。（然　玉）