在公众以为“握手言和皆大欢喜”后的第四天，退休厅官毕国昌自爆“被三亚城管欺负得只?？泷谩笔录傧植ɡ健?2月12日，一则名为《最新视频铁证！扒开毕厅长的丑陋嘴脸！》的文章疯传网络，文章用多段监控视频证实，毕国昌当天在自行车与衣物被城管扣走后，并非是“虚弱地走到市政府”，而是打车前往，其间还回过一趟家。（12月13日《京华时报》）

一个“被欺负得只剩下裤衩”的厅官，把三亚的城管执法问题揪到舆论场的台前。这些年，著名的“东北省三亚市”口碑不算纯良，那么，再加上一个穿大裤衩、套游泳圈的老人实名指控，实在是容易让人习惯性踩两脚。

故事至此不是结束，而是堪比《芈月传》般诡谲旖旎的开篇：比如对于地方部门来说，12小时候便通过人民网海南视窗和新浪微博@三亚发布正式回应，以长微博公开致歉。青岛大虾事件后，有这样的姿态，确实令人服气。又比如当事人毕国昌始终以维权斗士的姿态，表达着弱势者对城管野蛮的愤怒，曾称“将起诉城管，索赔1元”。这话让纯良的民众热血沸腾。

不过，双方的姿态显然并不如最初的面目般光鲜明丽。比如先是有“人”抛出《小城管给厅官大人的一封公开信》，逻辑缜密、言辞谦抑，虽假借“城管当事人”之口，但依然堪称?；氐木逊侗尽６琳呷滩蛔「刑?，城管的水准都到了这个田地，中国城管队伍该是怎样的藏龙卧虎呢。接着，便是彻底绝地反击的《最新视频铁证》一文。观众只想问一声：这三段甚至包含了“市政府大门前监控”的视频，是随便哪个血气方刚的三亚市民能轻松拿到手的吗？至于毕国昌先生，终于致歉，终于称当时想通过舆论的方式维权，所以在叙述时“有所隐瞒”，想“事情大一点，能获得更多人的关注”。这究竟是“有所隐瞒”还是“有所表演”，相信新闻出身的当事人心里洞若观火。你看，不明真相的舆论，再次为别有用心的“炒作维权”站台，成了过度攻击城管方的一枚棋子。

偶像剧里说，如果道歉有用，还要警察干吗？是的，可怕的不是虚情假意的道歉，而是明知虚情假意会被戳穿，仍用这种致歉的姿态敷衍民意、调戏舆情。有几个问题太值得好好追问了：一则，顺着莫名其妙流出的视频监控，督请地方部门顺带着查查当初的“美文”。很多本“不该为外人道”的细节，是怎么来路不明地流布于网络的？起码相关部门有必要自我澄清，对于毕国昌先生的暗地反击，究竟有没有动用公权。二则，一个深谙真实如生命的老新闻人，一个身怀信仰的厅官，在维权这件事上如此粉墨登场，仅仅“致歉”二字就点到为止？

真相有待继续辨明，不过，共识已然清晰：一个法治社会，如果手段可以忽略不计，那么就不要谈程序正义；一个限权时代，如果合法伤害权可以信手拈来，那么就不要谈什么现代化的公共治理。既然依法维权，自己就要守法；既然虚怀若谷，就不能下三滥。如果正道不昌，如果暗流汹涌，就算是厅官或地方部门桀骜胜出，终究也是丑闻一桩。没什么值得庆幸，更无法被正义所原谅。（邓海建）