12 月7日，深圳市民政局在官网上发布了《深圳市养老服务业发展“十三五”规划（征求意见稿）》（以下简称意见稿）征求民意。意见稿提出“将对与老人居住在一 起的子女给予优惠政策，适度增加与老人居住在一起的子女的工薪所得税费用扣除额，实现赡养费用的税前扣除”，引发了大量争议。

　　和父母住就能少缴税，畅想一下在深圳这座移民城市里将引发什么结果。先是没条件把父母接过来的外来务工人员手撕受政策倾斜的“深二代”，再是有条件的外来务工 人员为了点税收优惠就把父母接来，接着双独家庭为和谁家父母同住争持不下大打出手，结果深圳的大户型越卖越好房地产一路飘红，空置房增多房产税一出财政收 入大增，经年累月人口过多超过负荷、城市拥挤不堪污染加剧引发市民不满，只好又架起了户籍藩篱回到出入特区需要出入证的年代，最后只便宜了本来就赖在父母 家里的“啃老族”。这精彩程度堪比为了“限购令”跑去离婚，好一幅魔幻现实主义场景?。?/p>

　　以上当然只是一点夸张的幻想，但这政策确实将事情往这方面引导。

　　有 人说这规定是按家庭征税的前奏？所谓按家庭征税，是为了税收公平而将赡养与教育等支出纳入税收减免考量。按家庭征税的国家这么多，从来都是按赡养来算的没 听过按是否和父母同住算的。不一起住难道就不用赡养父母了吗？不一起住支出还更多呢！是否一起居住就是家庭内部的自由选择，有赡养支出就该按赡养人数与支 出水平享受同等税收减免，凭什么同样赡养父母不同住就要比同住的多缴税，这哪是追求税收公平明明是加大税收不公?。】銮?，怎么衡量什么叫和父母同住，按户 口本登记的来还是天天让居委会大妈上门看有没有同住呢？

　　有人说这是鼓励尽孝？价值多元的21世纪还能听到如此穿越的观点，和父母同 住才算尽孝，不同住就不算？这么狭隘甚至错误的定义父母都不一定同意。需要缴税的人再年轻也成年了，不比少年时期的依赖，生活习惯、价值观与老人都多有不 同，况且现在不喜欢和年轻人同住的老人并不算少，在思想开放走在改革前沿的深圳更是如此，都说相处容易同住难，如果人家为了这税收优惠本来不想同住的同住 了，结果激化家庭矛盾，到底是孝还是不孝，这个锅民政局背不背？

　　报道中最后一个从事养老行业的受访者总算说了实话，这条规定是为了 “减少政府社会养老压力”。这么说，是政府本该提供的公共服务不想提供就卸责给个人，明明养老服务都向社会资本开放了，有市场自然有人做，何必乱伸手。用 行政法规干预家庭内部选择，既不符合税收逻辑也影响了个人选择权利和税负公平。

　　再说，税收法定，税收法定，税收法定，重要的事情要说三遍。除了立法、修法，任何行政机构都无权通过行政文件的方式来决定税怎么收，民政局什么时候变成了立法机构，即使现在授权立法遍地都是，决策层不是再三呼吁重视“税收法定”吗？怎么就把这么重要的原则丢了呢？