藏家说：“第一，我要求将佛像归还给一座佛教大寺，而不是村里的小庙。第二，我想做些与佛像无关的研究，希望中国方面配合。中方表示同 意，但是一直没有兑现。第三，我要求得到一笔合理补偿，他们不同意。我又把佛像放入一组藏品，如果有人将整组藏品买下给中国，佛像的单价就无从知晓。他们 也不打算这么做。”

记者从多方渠道获悉，荷兰藏家希望将佛像归还给厦门市南普陀寺。中方数月前已告知藏家，厦门南普陀寺已开具证明，称其自开山以来从未供奉过任何肉身像，现今也无意供奉章公祖师。

关于藏家前去中国开展石刻研究的要求，中方已答复：“将在双方达成章公祖师像返还实际意向的前提下妥善安排?！?/p>

荷兰二战劫掠艺术品归还委员会副主席、阿姆斯特丹大学艺术与法律教授范德弗利女士告诉记者，艺术品回归案例中，如果艺术品非常珍贵、状态脆弱，的确曾有归 还方要求原属国选择满足?；ず驼故咎跫牟┪锕?，原属国也有义务为?；ず驼故菊涔笠帐跗反丛斐浞痔跫鹿媸ο裣匀徊皇堑ゴ康囊帐跗?，而是文化物品和 宗教物品。

她说：“对于作为文化和宗教物品的佛像而言，接收寺庙是大是小，是新是旧，全都无关紧要，因为唯一能够评判佛像是否得到妥善对待和应有?；さ娜耸欠鹣竦男叛稣吆褪褂谜摺！?/p>

范德弗利教授认为，中国村民首先要证明这尊佛像属于他们的村子，然后证明，时至今日，佛像所代表的文化和信仰依然是活生生的，佛像依然是村里文化生活和宗教信仰至关重要的部分。

关于“合理补偿”，范德弗利教授认为，如果藏家能够证明当年是合法获取，中国方面给予藏家一定补偿以促成返还，“这样做合情理，虽然并不必要”；如果中方能够证明，只要藏家当年做足尽职调查，就一定会知道佛像是被盗文物，那就是另一回事。

藏家说过当年是花4万荷兰盾将佛像买到手（1欧元约合2.2荷兰盾，2002年欧元流通以后，荷兰盾退出历史舞台）。他还说过，曾有人出1000万欧元购买佛像，他也没有出手。

11月底，藏家向多家媒体宣布：“且不论当年购买价格及后续投入（修复、安装、文档修订、大量案头和实地调研），这尊佛像本身就是一件极其罕见、堪称‘无价’的历史珍品。为此，我当然期待得到实实在在的‘补偿’?！?/p>

藏家告诉记者，两年前，一些欧洲收藏家已将手中的中国文物艺术品汇成一组，并委托中间人处理，他最近把章公祖师像也放在其中。他说：“我9月份跟中国政府 的人说的是，如果佛像作为整组藏品不可分割的一部分被一起买下，那佛像的实际售价肯定低于很多人提议向我购买时开出的2000万至3000万美元?！?/p>

范德弗利教授认为，藏家打包交易的想法荒唐可笑。她说：“他想怎么组合都可以，但是以为中国人会买下整组收藏，还以此作为条件，那就荒唐可笑了?！?/p>

知情人士向记者证实，中方的一贯立场是，对荷兰藏家愿意将章公祖师像归还给中国表示赞赏，也为其下了很大工夫对佛像进行研究表示钦佩。中方真诚希望，荷兰藏家能以真正的良好意愿和合理条件，尽快与中方达成归还协议，让章公祖师像回到他所应该属于的地方和人民。

   中方同时强调，章公祖师像属于被盗文物，证据确凿，无论后来经过怎样的转手交易，都不能改变被盗窃、走私的事实。根据相关国际公约、中 荷两国法律以及国际上流失文物返还的惯例，被盗文物都应该无条件返还，而不能以购买方式解决。中方从未授权任何人跟荷兰藏家洽商文物买卖事项，反对将章公 祖师像返还与其他不相干的事情混为一谈。（刘芳 杨昕怡）