这几年一入冬,杭州有关庆春路口“鞋垫奶奶”的故事,就会在自媒体上被拿出来热一下人们的心肠。昨天热过头了,一大波心怀悲悯的热心人蜂拥而至,各路媒体现场直播。而老奶奶忽然之间有一种被热情烫伤的感觉,匆匆收摊,“落荒而逃”。

很多人将一肚子的怨气发泄给了闻讯赶来送温暖的热心人,觉得有点暴力慈善的味道,有点良心作秀的意思。这种指责是不客观的。中国社会多的不是爱心泛滥,而是冷漠旁观。杭州“鞋垫奶奶”这次再是怎么受惊,都是一次温暖来得太热烈的惊吓,都是一个温暖的故事。一个社会,一座城市,抢着做好心人,肯定比抢着占便宜好,它带给人们的正能量效应,肯定远远超过可能带来的副作用。

不错,老奶奶或许确实只是想在这里安静地卖个鞋垫,但这场热心烫到老人的尴尬,错不在热心人,而在于自媒体“添贫加苦”的渲染。

“鞋垫奶奶”出现在公众视野,已经不是一年两年的事了。4年前就有微博求“爱心扩散”,说在这里卖了6年鞋垫的老人,“眼睛有白内障,听觉也不太好,去年儿子因为胃癌晚期撒手人寰”。3年前被描述成“93岁,在冷风中摆摊,蜷缩在角落里”。今年的自媒体只不过从微博转到微信圈了,老人的故事翻新过了,儿子被起死回生描述成瘫痪在床了。但真相如您所知,老人儿女都过得好好的,晚辈们都孝顺着,家里不缺钱,也不缺温暖。

从老人拒绝白收捐赠的“落荒而逃”以及实话实说的叙述来看,这番“苦肉”,属于老人主动而为的可能性不大。但不论从有意为之的编织老人晚年悲情、还是从背离真实的煽情手法来看,老人背后的这个或者这些“抄手”,客观起到的效果不是在帮老人,而是在坑老人。甚至有对社会爱心的玩弄之嫌。这种情形,跟是否有良好的出发点已经无关。

在把玩这场爱心游戏的主角露出真身之前,我们暂时还不能确定事后证实明显有假的信息发布者是否有利益趋动,但这条虚假信息对于社会所造成的伤害却已经呈现出来了。在这次献爱心过程中,很多人把老人的“遭遇”,视作老人儿女、社会保障、人性关怀的集体作恶;善良的人们中,有的一边慷慨解囊、同情落泪,一边愤怒地要找老人的女儿所在社区论理。有的网友更是怒发冲冠,直指“官员腐败”、“体制耻辱”。

按照现行法律,这条虚假信息的编造与故意传播者,不论从虚假程度、转发与点击量,都是够得上入刑的标准了。但似乎,幕后的始作俑者并没有进入法治的视野。很多人不愿把矛头指向扭曲基本事实、欺骗善良人群的谎言惑众者,此中很重要的一种心态可能是,觉得信息传播者终归是为了老人能够多得到社会的帮助,终归是积德造福,终归试出了杭州人心底的正能量,如此这般,假又何妨。

善作假时善亦假。这种虚假信息一旦得不到遏制,这个社会就会像故事里的“狼来了”一样,一旦真正遇到需要帮助的时候,人们反而容易少了些慷慨的激情,多了些疑心与防备;少了些沸腾的热血,多了些冷漠与旁观。前不久安徽发生的“女子救人被狗咬”诈捐事件所造成的社会伤害,便是如此。

杭州“鞋垫奶奶”的身世与处境,每年这么用心来编造这条虚假信息的幕后“抄手”,真心想要弄明白并不难。虽然编造的是一个令人同情的故事,最后演绎的是一个让人感到温暖的故事,但是,尽管温暖,也是谎言。尽管善意,也是欺骗。