业界呼吁已久的机动车环保召回制度有望建立。国家环保部16日发布《关于加快推动生活方式绿色化的实施意见》，首次明确将推动建立并严格执行机动车环境?；ふ倩刂贫?。《意见》提出，生产、进口企业获知机动车排放大气污染物超过标准，属于设计、生产缺陷或者不符合规定的环境?；つ途眯砸蟮?，应当召回。这是环保部首次明确提出建立机动车环保召回制度。（11月17日《北京青年报》）

众所周知，机动车尾气排放是造成大气污染的元凶之一。然而，由于相关法律与制度的缺位，迄今为止我国并没有真正进行过完全公开的机动车环保召回。此次环保部明确提出建立机动车环保召回制度，既是倒逼机动车制造企业提高技术标准的釜底抽薪之举，也是科学应对空气质量问题的智慧策略，彰显了法治理性，无疑值得点赞与期待。

缺陷汽车召回并不是一件新鲜事，并且随着时间的推移相关制度也日益完善。2004年10月1日起开始实施的《缺陷汽车产品召回管理规定》，被专家视为是我国提高汽车行业从业门槛的开始。与之相比，2013年1月1日正式实施的《缺陷汽车产品召回管理条例》，突破缺陷汽车召回立法层级低的限制，将部门规章上升为行政法规，并且对隐瞒汽车产品缺陷、不实施召回等违法行为加大了处罚力度。尽管两者对何为缺陷汽车的定义稍有区别，但是偏重安全性要求及未涉及排放缺陷则是它们的共同点。正是由于环保召回制度的长期缺席，使得汽车制造企业，包括国外汽车厂商，可以对涉及排放标准问题的召回说不。这既使消费者权益受损却申诉无门，更降低了空气质量。

事实上，安全缺陷召回仅是保障人身安全的前置程序，并不能提高汽车制造企业的环保意识。国际上的通行做法，也表明环保召回制度是防治大气污染最威猛的武器。比如美国早在上世纪六十年代就通过了《清洁空气法》,开始在全美对汽车尾气排放实施全面控制，倒逼车企加强研发、改进工艺、减少尾气排放。否则，就会得到应有的法治惩罚，甚至得不偿失。前不久发生的大众汽车尾气数据造假丑闻就是典型案例。根据《清洁空气法》，大众汽车在美国或面临最高180亿美元的?？睢４Ψ：驼倩氐乃鹗心芄浪?，而大众集团形象受损乃至对德国制造的负面影响却无法估量。

换个角度来看，尾气排放不合格实质上也是质量不合格，理应由车企承担质量责任?；繁２坑泄刈曳⑾郑煌放频某盗疚财欧判阅芟嗳ド踉叮河械呐芰?6万公里后达标特性仍很稳定，有的跑到4万公里左右便迅速劣化。这意味着，在未实行环保召回制度前，“运气不佳”的车主必须自掏腰包修车，而作为产品的提供者——机动车制造企业却成了旁观者，这显然对车主不公平。

环保召回制度，不止是强化企业的环保责任，更是厘清了车企需要承担的法律责任，但这仍然只是治理大气污染的关键一步。在任重道远的大气污染治理征程中，要想让机动车环保召回制度开好花结好果，相关的执法必须硬起来。一方面，要求监管部门有所作为，强制要求检测机构或相关环保部门公开尾气检测结果，尊重消费者的知情权与选择权；另一方面，要让尾气排放不达标或造假者承担最严厉的法律后果，让其真正感受到法治的威慑力。如此双管齐下，机动车尾气超标排放这一顽疾才能有望得到根治。