供暖未必都要“集中”

南方即便真是采用集中供暖，无论政府财政还是家庭，恐怕都要付出更多财力，才能获得与北方同样的温暖，与其如此，还不如多想想分户供暖的招儿。

南方的冬天也很冷，这一点毋庸置疑，有争议的应该是以怎样的方式解决供暖问题。很多人对于“供暖”的理解，好像只有北方的集中供暖一途，事实上，集中供暖也并非想象的那么完美，在温暖的背后也隐藏了很多问题。要看到，集中供暖的“性价比”未必有人们想的那么高。

首先，就最直接的居民开销来说，集中供暖并非“免费午餐”，市民需要为此付出不菲代价。按照北京今年的收费标准，由市热力集团供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季24元，也就是说一个80平米的屋子，三个月要缴纳的暖气费为2000元左右。南方同样面积的家庭，如果开空调取暖，所耗电费可能也相差不多。

其次，在集中供暖的模式下，需要消耗相当大的管理成本。前不久就有很多北方网友质疑，近几年煤价跌入谷底，但很多城市煤炭供暖的取暖费却纹丝不动。成本降了，为啥取暖费不降？供暖企业和一些地方政府部门共同的说法是，煤炭价格虽然下降，但供热成本没有降，比如网管运行费、折旧费、人工费等连年上涨。虽然“局内人”的说法不能全信，但在这种集中且成本不透明的模式下，最后都需要消费者承担。

再次，也就是近年来备受关注的环境问题。去年《美国国家科学院院刊》还曾发表一篇论文，称以淮河为界，烧煤供暖的中国北方地区空气污染水平高于中国南方，北方5亿居民因严重的空气污染，平均每人失去5年寿命。虽然其研究结论是否科学，还有争议，但每到供暖季节，北方很多城市空气污染加重是不争的事实。

当然并不是说集中供暖一无是处，就拿污染问题来说，北方集中供暖相比分散供暖可能还更环保。以上所列，只是为了说明集中供暖也有其局限所在，南方完全可以探索一些既可以暖，又能克服这些缺陷的供暖方式。其实，现在南方很多城市家庭，已经逐步习惯电暖气、采暖炉等供暖方式，一些新建的小区也开始提供分户供暖的选择。

从客观条件来看，南方空气湿度大、墙体薄、门窗多，即便真是采用集中供暖，无论政府财政还是家庭，恐怕都要付出更多财力，才能获得与北方同样的温暖，与其如此，还不如多想想分户供暖的招儿，别在集中供暖一棵树上吊死。

□王建（职员）