浙江财经学院教授谢作诗10月14日在博客中撰文《“3000万光棍”是杞人忧天》，用经济学原理来解释这个社会问题，称收入低的男人可以几个人合起来找一个老婆。他还表示，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。（10月22日大众网）

　　就在人口学家和社会学家为我国人口比例严重失调会造成严重社会问题大声疾呼，甚至发出5年后全面爆发“光棍?；?rdquo;的警示的时候，这位经济学家却从所谓经济学原理出发，得出“3000万光棍”是杞人忧天的结论。有意思的是，谢作诗教授并不否认3000万光棍存在的事实，但否认一定会出现这样严重的社会问题（光棍危机）。理由是“光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格”，绝不意味着“就会出现剩男”。认为如此看问题，“光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。”而“收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。”那么收入低的人怎么办呢？谢作诗教授说：“一种办法是几个人合起来找一个老婆”，“不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。”

　　他还说：“3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。”

　　在谢教授眼里，3000万光棍是短期内改变不了的事实，两性问题实际又是“收入问题”，如果收入低的男人不愿几个人合伙娶老婆，法律不允许“一妻多夫”，那就只能接受“社会不稳定了”?？墒?，在中国实行“一妻多夫”或者允许“婚外性行为”，恐怕是异想天开、痴人说梦。哪怕偏远地方有兄弟几个合娶一个老婆的先例，哪怕有人搭伙过日子，有几个女孩养一个男友或者几个男人养一个女人的现象，甚至还有发廊妹、站街妹……但这些事实，都不会成为一妻多夫和婚外性行为合法存在的理由。如果合法了，可能会解决光棍?；?，但又会产生另外同样严重的社会问题，出现社会不公造成新的?；?。所以，仅仅把两性关系只看成收入问题、价格问题，实在是过于偏颇。如是，收入多的人是否就有权占有更多的配偶，穷人只配打光棍，或者合伙娶老婆？那样一来，新中国与旧中国区别在哪？

　　我们既要预防“光棍?；?rdquo;，因为危机的直接后果就是早婚、婚姻买卖现象增多，导致婚姻错位、代际争夺及婚外情、第三者插足、非婚生育以及同性恋、性疾病、性犯罪等社会现象的增加，危害社会公共安全，也要采取正确的方法。方法就是回归自然，不准人为干预出生性别，立法保护胎儿生命权尤其是女性胎儿生命权。再就是适当放开生育限制。同时大力发展经济，让穷人彻底摆脱娶不起老婆的尴尬的境地。此外还有社会分配公平和抑制两级分化，还有观念转变，等等。没有这些综合措施，一妻多夫或一夫多妻，也可能是保不齐的事情。（雷钟哲）