对于这起假新闻，其社会影响是相当恶劣的，因为它欺骗了人们的爱心，伤害的是整个社会的慈善因子。也许，今后人们再看到需要救助的新闻，就不再会马上慷慨解囊，而会首先追问一下“这是不是真的？我会不会被骗？”这样最受伤害的是那些真正遭遇灾难需要救助的人。

　　这件事有点像目前社会上不敢扶起摔倒的老人一样，就是几个自己摔倒却反诬救助者的坏老人，把整个社会风气带坏了。也许社会又会由“不敢扶摔倒的老人”变成“不敢救助呼救的困难者”，这难道不是社会之悲？

　　对于这样的假新闻如何处置？专家也已经给出了答案：一是涉嫌违法，捐款者可要求返还善款。律师认为，李娟家人捏造事实的行为已涉嫌诈骗。在张宏宇承认捏造事实的情况下，捐助者可以要求返还善款。当然，可能有人会要求退还捐款，也有人表示不会收回捐款。二是属道德欺骗，但考虑到他们并不是以非法占有他人钱财为目的而实施欺诈，所以应该在道德层面上给予谴责。

　　但是，大家在讨论此事如何“善后”时却忘记了一件事：这就是对编造假新闻的媒体和记者也应该严惩。而且，这里还有这样一个“花絮”：现代快报记者辗转联系上安徽媒体人“@记者柯南”，他表示，大约一个多月前，自己曾经接到过这家人的求助。“一个同行，给我打电话，说我‘脑子好’，问我能不能帮这家人策划策划。”“他们跟我说的大概，就是女孩为救人被狗咬了。”他们希望通过媒体，呼吁社会人士的救助，并表示，在得到捐款后，会“好好感谢”他。

　　但是，“@记者柯南”觉得“这么做肯定违背职业道德，是假新闻”，因此拒绝了。而这件事这两天被报道出来后，火遍了全国，这让他惊讶不已。那么，这个不讲职业道德，明知是假新闻却还要报道的无耻记者，难道不要被追究责任？他有没有被“好好感谢”？

　　惩罚假新闻其实是有章可循的。新闻出版署《关于严防虚假新闻报道的若干规定》明确要求，对经查实采写虚假、失实报道的记者，要给予警告，并列入不良从业记录名单，情节严重的要吊销其新闻记者证，五年内不得从事新闻采编工作，情节特别严重的，终身不得从事新闻采编工作。各级新闻出版行政部门要采取有效措施，监督报刊主管主办单位对负有管理责任的报刊负责人做出处理。

　　但是，我们看到的情况是，“假新闻常有，而惩罚不常有”。如果说，我们要求“不能再让假新闻欺骗公众了”，那前提条件就是，“不能再让编造假新闻的记者和媒体逍遥法外”，应该依法依纪对有关媒体和记者处罚，让他们为此付出代价，成为新闻道路上的“滑铁卢”。（殷国安）