这几天，安徽利辛26岁女子李娟被恶犬咬成重伤的事，持续在网络发酵。20日，此事发生逆转。有爆料称，女子是在男友的养狗场内被狗咬伤，并非回家路上见义勇为受伤，其男友曾找媒体“策划”稿件，并承诺“感谢费”。女子的男友承认自己撒谎，表示女友并不知情，目前捐款超过80万元，将用于女友治疗。（10月21日《现代快报》）

　　利辛女子有正义，恶犬面前把娃救，致使自己受重伤，无钱救治来求救。一起正能量满满的事件，本来让人感动得不行，不料事情却出现反转，利辛女子不是救人被狗咬，而是在自己男友的养狗场被咬伤。瞬间，网友感觉很受伤，而利辛女子李娟，也从一个救人楷模变成一个骗子同伙。在这背后，是被利用的舆论，以及被欺骗的爱心。这样的现实反转，很多人都无法接受。毕竟，当爱心被这样欺骗，今后很多人估计都不敢愉快地献爱心了。

　　如何评判“救人被狗咬”这样一起被策划的新闻？这值得思考。不管被狗咬的女子以及她的男友有怎样的苦衷与无奈，报假警、策划新闻、欺骗公众的爱心等行为，都是不能被原谅与饶恕的。在道德上，公众可以以给其施加压力，甚至是批评，毕竟当前这样的欺骗行为，是非常不道德的；而在法律上，对于利辛女子的男友，也可以根据《治安管理处罚法》中关于虚假报警的规定，对其处以五到十日拘留。法律是严肃的，也是无情的，任何人触犯，都应得到惩戒。

　　不过在此事上，也必须承认，利辛女子的男友虽然存在极大的过错，但也有极大的无奈。女友被狗咬伤，医疗费花费了数十万元，自己无力承担，又不想留下遗憾，更不想女友就此耽搁救治机会，所以才选择了策划新闻这样的一条不归路。如今真相被挖掘，道德上的压力是不可避免的。而对于那些慈善款，爱心人士要追回的也应该能无阻碍地追回。这些，是对“救人被狗咬”这起策划新闻应有的纠偏。

　　看到这起事件，很容易让人想起美国的一个故事。1935年，美国经济大萧条，纽约一位老太太偷面包喂养孙儿。虽然法官知道老太太的苦衷，但最终还是决定依法处罚。而老太太有两个选择，一是处以10美元的罚金；二是10天的拘役。当老太太正准备选择拘役时，旁观的市长站起来掏出10美元，并表示，“请诸位每人交50美分的罚金，这是为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”

　　这样的温情故事，同样适用于当前的这起事件。若是没有策划新闻的噱头，若是没有“救人被狗咬”的细节，若只是诉说没钱救治的实情，所遭遇的，很可能是现实社会的冷漠。从这个角度来说，对于救人被狗咬事件，应遵循“欺骗要惩戒伤者要帮助”的底线。一方面，每一个人都应有乐善好施的道德自觉，因为你今天帮助了别人，别人就可能在明天帮助你；另一方面，仍然是完善社会保障机制，让每一个人无论是发生意外还是生病，都有钱可治病。（杨燕明）