“文明乘坐地铁，拒绝车厢‘二郎腿’”，杭州市政府新闻办公室官方微博“杭州发布”发布的这条消息即出，便引发了大家的热议。偏激者认为：“难道坐地铁的姿势也要管了？”倘若别这么一触即发，平心静气地把消息看完，也许能多几分理解。

　　为什么会有这种倡导？他们这么解释：杭州地铁里跷“二郎腿”的人不少，但在人多或拥挤的车厢里，这是不合时宜的。车厢空间有限，请多换位思考，以免影响其他乘客。看，完全是从公共场所的个人行为是否影响他人来提出这个问题的，如果说“管得太宽”，那也是代那些潜在或正在受到影响的出行者说话。何况，他们还有个温馨提醒：跷“二郎腿”不利于血液循环，时间一长，对健康有影响。

　　“二郎腿”是一种怎样的坐姿，大家都很清楚，就是一条腿弯着搁在另一条起支撑作用的腿上，不拘左右，事实上也是来回互换。从命名上看，应该与“二郎”有关，哪个排行老二的男子。“太师椅”就和蔡京有关，“东坡肉”就和苏轼有关。“物随人名”是我们的一项传统，坐姿一类想来不会例外。据说，流沙河先生曾有一篇《“二郎腿”的解释》，没有拜读过。想当然的话，最有名的二郎该是二郎神了，就是《西游记》“小圣施威降大圣”里，居然把大闹天宫的孙悟空给收拾了的那个小圣?！吨熳佑锢唷防锼邓切蘖硕冀叩睦畋拇巫樱斗馍裱菀濉防锼邓醒铌?，《宝莲灯》里又说他是三圣母之兄，不管二郎神究竟是谁吧，必须承认他发明了一种比较舒服的坐姿，至于与血液循环是否存在相互关联，不是我等非医学专业的人所能判断出是与否的。就“杭州发布”的本意来说，焦点也不在这里。

　　有人爬梳出，在地铁里倡议不要跷“二郎腿”的地方已有不少。今年9月，昆明地铁官方就倡议“为了创建良好的乘车环境，请避免在车厢内跷二郎腿，多让出一些空间。”去年，在西安地铁运营公司公布的“十大不文明行为”中，“在座位上跷二郎腿或把腿伸得很远，挡住或踢到乘客”排名第四。并且，韩国首尔的乘坐地铁注意事项中，也有“在座位上不要跷二郎腿，以免影响其他乘客通过”。印象之中，这些“二郎腿”在问世之际和之后都没有形成话题，何以杭州这里就成了“管得太宽”？我是无法解释，但何以形成话题却不妨再说几句。

　　“杭州发布”的本意，归根到底是乘坐公共交通的规范问题，关键在于是否需要这么具体，这是有待商榷的。地铁里的不文明现象，显然不为“二郎腿”独有，其他的就不列举了，只挑性质相近的。比如我在广州地铁里，就经常发现一些背着“双肩背”的年轻人，车厢里乘客稍多一点儿的时候就非常妨碍他人；而他们晃来晃去的时候，基本上完全无视他人的存在。这种行为文明吗？不文明吧；应该拒绝吗？应该吧。但是否某日再来个“文明乘坐地铁，拒绝车厢‘双肩背’”呢？即便可以的话，地铁里没有列举出来的那些不文明行为，是否每一种都来个倡议“拒绝”呢？不大可能。

　　因此，有一个网友的观点我很赞同，倡议应该这样来表述：“请地铁乘客尽量只占用合理位置，为他人让出空间。至于这个‘让’是把行李尽量收拢，把孩子抱到膝盖上，还是收起二郎腿，相信在意‘文明’的人有自己考量和行动。”之所以这观点引起我的注意，在于早几年，我在论及各地竞相出台反腐败细则的时候有过类似说法，那些对干部命令要求的“不准”不可过细，如果每一项“不准”都对应着一种具体行为，那将举不胜举；而一旦没有举到，就总要留下空子可钻，应该在“本”的方面做足功夫。

　　这条“杭州发布”被网友围绕“管得太宽”做起文章，应该说正落入了过细过实的窠臼。一旦如此，不仅令发布本身成为揶揄对象，而且也使发布完全失去了倡导公共文明的本意。这是今后的“××发布”所应引以为戒的。（直　言）