大众“排放门”引发的风波正在向追责和行业揭弊两个方向发展。公司短期内损失了290亿美元市值，集团CEO马丁·文德恩宣布辞职。24日，又有德国媒体爆料，由国际清洁运输协会测试的宝马X3xDrive20d运动多功能车排放量达到了欧洲标准的11倍，宝马股票在法兰克福市场随即下跌近10%。

　　这是一幅典型的商业丑闻导致的灾后场景。原有的商业信誉和品牌价值被撼动，质疑纷至沓来。这不只是大众必须承担的成本，也是德国汽车业乃至整个德国制造要共同承担的成本。问题在于，这股冲击波会波及到哪里。

　　基于大众操纵尾气排放检测的欺诈性质，人们不禁联想起2001年的安然事件。作为位列世界500强前茅的能源巨头，安然公司当时风光无两，却被发现长期虚造利润、隐瞒巨额债务，在评级机构调低信用等级后，安然最终轰然倒塌。而付出欺诈代价的不止安然，随后半年多时间里，安然事件与“9·11”一起重创了美国投资者信心，美国股市2.5万亿美元市值蒸发，全球大宗商品、贵金属等市场出现拐点。

　　大众“排放门”与安然事件有许多相似之处。从性质上看，二者都是对监管机构、消费者、投资者主观故意造假。从发展进程看，都在市场引发了强烈的连锁反应，而且与安然事件一样，国际评级机构也发出了下调大众信用等级的预警。从时间点看，安然事件爆发时，受“9·11”事件影响，全球金融市场出现明显变盘迹象，而大众“排放门”发作时，全球金融市场也屡经震荡，欧洲正饱受难民潮困扰。那么，大众“排放门”会成为第二个安然事件吗？

　　历史有时候确实惊人相似，但走向却可能大相径庭。尽管与安然事件一样，大众“排放门”显示出了资本固有的贪婪，显示了行业中的隐秘黑洞，显示了再成功的企业也有抛弃社会责任的冲动，但是，大众“排放门”不会成为安然事件的复制版。

　　这是因为，一方面，虽然性质同样恶劣，但大众“排放门”造假是独自行动，安然财务造假则是联手而为，后者更能折射出市场监管体系的缺失，因而更具破坏力。另一方面，作为装备制造业龙头，大众具有更稳定的赢利模式和更强大的现金流，抗打击能力要强得多。在调查结果出来后，美国监管机构对大众的最高?？羁赡芨叽?80亿美元，而大众去年利润为124亿美元，尽管会遭受重创，但不致出现生死之虞。

　　而最关键的是，德国政府、舆论和大众，在事件曝光后的冷静反应。德国政府启动了不预设立场的调查，显示出不被美国调查结论和舆论倾向所左右的立场，德国舆论则在深挖柴油清洁车内幕，而大众在美国要求召回50多万台涉事车后，主动承认涉事车高达1100万台。从事件曝光到企业担责，总共只有5天。而2010年丰田召回事件，用了5年时间。从政府到企业表现出的正面应对?；奶?，为大众和德国制造业最终度过危机打下了基础。

　　就此而言，大众“排放门”不是给了我们“看笑话”的佐料，而是给了我们一份信任?；绾尾⒂指萌绾斡Χ缘娜捉滩?。对于同属制造大国的中国来说，其中不乏可汲取总结之处。