日前，湖南永州蓝山县财政局被曝强行克扣职工50元工资，用于捐助“助残金”。蓝山县财政局今日（25日）回应称，县财政局代扣“助残金”属于正常履行职责，依据是2004年县政府下发的为残疾人福利基金募集资金的文件，已执行11年，还将继续执行。律师指出，以行政命令的方式“逼捐”属行政违法行为。（8月25日南方都市报）

　　当地财政局扣职工工资的动机和目的无疑是好的，助残的指向也是值得肯定的，但“扣工资”这一方式却是严重不妥的。且不说扣工资本身带有强制性质，会让“捐款”行为变味，造成职工反感，仅就“扣工资”行为而言也涉嫌违法。按照我国《捐赠法》第四条明确规定：捐赠应当是自愿和无偿的，禁止强行摊派或者变相摊派，不得以捐赠为名从事营利活动。而且，工资属于职工个人合法收入，从“民法”和“物权法”有关规定分析，单位也没有任何理由对职工工资予以支配和干预。由此观之，当地财政局的做法实属“越权”和“违法”。

　　但当地财政局为何敢明目张胆这么干？据称，这一做法是有“依据”的。按照该县财政局的解释，2004年县政府下发的为残疾人福利基金募集资金的文件（蓝政办发〔2004〕17号）。然而，一方面是上面有“法律禁止”，另一方面却是地方的“红头文件”，极明显的是，法律的效力远远大于“红头文件”的效力，为何地方不执行法律规定却执行“红头文件”？“红头文件”是什么“东东”？不言自明。“红头文件”更多的代表政府行政权力，是可以由个别领导拍脑袋就出台的“东东”，可以“一言堂”、可以“一霸手”，可以决定和影响执行者的切身利益。因此，在下级和执行者眼中“红头文件”不敢不执行，法律规定却可以视若无物。这一观念的背后，不正是“权大于法”吗？正因为“红头文件”凌驾于法律之上，领导个人意志凌驾上法律规定之上，正是发生“强迫捐款”、悍然“扣工资捐款”行为的真正原因。

　　近年来，强迫捐款现象频繁发生。2012年，安徽省淮北市为创建国家森林城市采用了强制性捐款的手段；2014年8月，广东省东莞市大朗镇教育局在所辖中小学?？骨恐凭杩罨疃⒐剂?ldquo;捐款参考标准”。近日，网上传出多名天津市南开区教师被要求为“8.12”爆炸事故捐款的消息。对此，南开区政府通过官方微博回应称，组织定向募捐，是应党员干部要求。（8月19日法制晚报）等等，还有诸多类似事例。所以说，在国内诸多地方和单位，“言在于法”、“权大于法”的观念是存在的，类似的“权大于法”的做法也是多发的，而且，根深蒂固的观念长期未能得到纠治。

　　党的十八大以来，更加注重法治建设，强调要建设和打造法治政府。在提倡法治的今天，一些地方政府仍然“以权代法”、“权力干预法律”，对法律规定置若罔闻，说明地方法治生态的恶劣以及法治的差距。从屡屡发生的“强迫捐款”上，我们没有看到一些地方政府和单位法治的坚守，更没有看到对多年来“权大于法”现象和问题的纠治，一些地方发生的“强迫捐款”问题或是一个地方整体上法治氛围远未形成的折射。法治与否，公权力是否得到法律的约束和监督，或能从“强迫捐款”中找到答案，这也证明继续大力推行法治和打造法治政府的极端重要性。（毕晓哲）