十二届全国人大常委会第十六次会议24日起在北京举行。根据议程，会议将审议刑法修正案(九)草案、大气污染防治法修订草案、资产评估法草案等。有消息称，此次审议中，“嫖宿幼女罪”有可能被废除。（8月24日 中国新闻网）

　　“七年之痒”也好，十年之争也罢，有关嫖宿幼女罪存废的思考与争鸣，经年未决。每年的两会，甚至每起幼女被性侵事件，相关议题就会如约而至地出现在舆论版面。而官方对嫖宿幼女罪的存废态度，亦随着民意汹涌而有了明显转折：从最初的“不宜（废除）以强奸罪论处”，到了今年的要“认真研究是否废除”。

　　“嫖幼罪”到底是不是恶法？客观地说，这是个见仁见智的问题。不过，自2008年习水嫖宿幼女案被媒体曝光以来，童话作家、畅销书写手、公益组织发言人……各种法律界和非法律界人士，都加入到了辩论的阵营，弄得好像幼女受害，罪魁祸首就是因为有这个罪名。不得不说的是，近乎一边倒的取消“嫖幼罪”的声音，情绪战胜理性的色彩亦很明显。简单说，业内人士早提醒过，如果从刑罚的角度看，嫖宿幼女罪未必比强奸罪“下手温柔”：前者是5到15年有期徒刑，后者一般是3到10年，只有在强奸造成被害人重伤、死亡等严重后果、轮奸、公共场所强奸等情节恶劣情形下，才可能判处死刑。事实上，有加重情节的案子毕竟少数，一般情况下，绝大部分嫖宿幼女罪都比相似的强奸罪处罚要重。

　　这些道理，当然不难理解。但民意所介怀的，是“嫖幼罪”这个说法。因为这个罪名与强奸罪同在，则隐喻着立法制度默认了一个诡异的前提：天下的幼女，可以分为“卖淫幼女”与“普通幼女”，而法律也可以因此而对她们采取不同的?；ぷ颂Ｎ闯赡暧着还芸此菩闹嵌嗝闯墒?，既然是“未成年人”，就不应该格外将之划入“主动卖淫”的行列。这容易让身体受辱的被害幼女，头上还要扣一顶“卖淫”的帽子。法律在精神与价值层面，似乎刻意制造了二次伤害。而从实践来说，“嫖幼罪”出台十数年，相关犯罪行为并未得到有效遏制，相反，却在“司法地方化”的魅影下，成为少数权贵阶层遮羞布与?；ど?。

　　屈辱的名字，邪恶的前提，不堪的实践——这些因素叠加在一起，令立法初衷之善，终于烟消云散。

　　今年3月，中华社会救助基金会儿童安全基金女童?；は钅糠⒉纪臣瞥疲?014年1月1日至12月31日，被媒体曝光的案件高达503起，平均0.73天就曝光1起，也就是每天曝光1.38起，是2013年的4.06倍。这些数字令人警醒，亦令人纠结。有两点是肯定的：一是疑似污名化的“嫖幼罪”，渐次倾向于被取消，司法应该还被侵害幼女体面与权益；二是即便取消了这个“嫖幼罪”，在?；の闯赡昱忝?，有效的杀手锏并不多，要查漏补缺的地方依然“路阻且长”。

　　法律的稳定性当然是相对的，但立法也仅仅是有法可依的第一步。徒法难以自行，?；の闯赡暧着?，也不能仅靠一个强奸罪来威慑。毕竟，刑法之罚，已是最后的兜底。（邓海建）