理性地看，这些言论不仅偏激，有的甚至是直裸裸的要挟，属于典型的道德绑架。慈善并非哪个人的法律责任，任何人都没有权力要求他人捐赠，或者向谁捐赠，以及捐赠多少。而从慈善的伦理来说，捐了是情分，不捐是本分。

　　当然，慈善也是一种社会担当，尤其是拥有大量社会财富、占有大量社会资源的成功人士，确有必要通过慈善的方式向社会回馈，通过兴教助学、扶贫助危、保护环境、发展文化等公益项目，让更多社会群体、尤其是弱势群体分享到社会财富。这也事实上确立了名人、富人的社会责任，放眼世界，名人富人确是社会慈善公益捐赠的主要来源。从这个意义来说，网友向马云等名人发出“逼捐”的声音，也多是出于这一期望，只是表达的方式欠妥当，同时，对慈善的理解也有所偏差，如果动辄打上“仇富”的烙印，何尝不是另一种暴力表达。

　　天津港爆炸并不是自然灾害，而且是特别重大的安全事故。从慈善公益的伦理来讲，这并不是慈善公益应给予救助的地方。或者说，在事故调查确立民事赔偿责任以及政府应当买单之前，慈善公益没必要急着越俎代疱。如，牺牲的消防队员，从弘扬社会正义的角度出发，给予捐赠并没有错，但是他们是公职人员，可以预料的牺牲，有必有的抚恤与救济机制兜底，来自社会的捐赠只能是锦上添花，相反起到雪中送炭的作用，那才是一种悲哀。

　　更重要的是，但凡有大的灾害才想到让名人、富人捐款，这样的公益慈善只能说还停留在很低的层次，离慈善事业常态、常见，公益阳光普照，还有不小的差距。成熟的社会公益，名人与富人应当是通过基金会的形式来承担起应有的社会责任，有计划、有项目、有重点的开展。事实上，在这个方面马云是走在前列的， 2014胡润慈善榜上，他以145亿元捐赠额刷新中国慈善记录。马云和蔡崇信以他们在阿里巴巴2%的股权设立了两只慈善信托基金，其中马云和蔡崇信分别占7成和3成。该基金将用于环境、医疗、教育和文化领域。

　　马云不乏“最慷慨”的一面未必就是刻意被人忽视，更大程度恐怕还是其慈善基金在社会中的影响力不够大。推而广之，以其为代表的富人名人，慈善公益的规模以及运作，还没有赋予社会群体以切身的现实体验，未能彻底改变富人不“慈善”的固有印象。从这个意义来说，一有大的灾难，便惦记着富人的荷包，正是慈善的社会焦虑，我们对慈善的浅表化理解，暴露无遗。