新华社北京５月２５日电题：哪些“存款”失踪了？——透视“银行存款”失踪事件

　　新华社记者吴雨、王凯蕾

　　一段时间以来，有些银行发生的“存款失踪”事件，在社会上产生不良影响。舆论追问：银行的存款安全到底出什么问题了？谁该为“存款失踪”事件负责？

　　是“存款”失踪了吗？

　　通常意义的居民储蓄存款是储户存入银行的货币资金，按期限可分为活期存款和定期存款，如果储户是在银行柜台存入资金，银行必须提供正规单据并严格执行央行公布的利率标准。

　　去年１１月以来多次降息后，目前一年期定期存款的利率即便上?。保当兑仓荒艽锏剑常常罚担?，但不法分子往往开出的是比正常存款利率高出３至５倍、甚至更高的“回报”吸引储户。从记者梳理的近些时期各地发生的所谓“存款”失踪事件看，多是以各种手段“高利”诱惑储户上钩。

　　——“贴息”揽储，盗取资金。近日曝出的工商银行石家庄建华支行部分客户资金失踪事件中，不法分子向客户许诺给予８％至１０％不等的存款贴息；２０１４年２月份发生的杭州４２名储户丢失９５０５万元存款案中，涉案的杭州市联合银行员工以１３％的“贴息存款”为诱饵。

　　——理财变“飞单”。社会人员和银行“内鬼”勾结，私自销售非银行自主发行、代销的理财产品，产品不能按期兑付，甚至出现本金亏损。２０１４年广东两个私募基金在一些银行进行募资，承诺付给投资人６．５％至１４％的年化收益，涉案金额达７亿多元。事发后涉事银行不承认产品是通过银行卖给客户的，而是银行员工私售行为，２００多名投资者索赔无门。

　　——借银行场地非法集资。今年５月发生的中国银行杭州庆春支行的存款被骗事件中，１００多位储户竟将存钱卡和密码交给一名前银行职员冒充的“客户经理”，换来一张有伪造银行抬头和印章的承诺函，被骗存款过亿元。

　　２０１４年以来，类似的存款“失踪”案件在河南、安徽、湖南等地也屡屡发生，这些案件不仅损害储户的利益，更令整个银行业声誉受损。

　　谁之过？

　　“存款”失踪事件频出，到底哪里出了问题？

　　“没有银行‘内鬼’，案件发生不了；没有轻信，案件也发生不了。”有关专家分析诸多“存款”失踪案件时认为，责任是多方的。

　　在银行方面，存款失踪事件暴露出银行内控管理存在漏洞，对于银行的经营环境和人员管理存在疏漏。

　　不法分子之所以能以“高利”诱骗，和长久以来银行给人“高息揽储”的印象分不开。在存贷比考核等监管指标要求下，银行往往以“贴息”“返利”等做法吸收存款，这使得不少储户把不法分子的高息诱饵当成银行拉存款时的“特别贴息”而放松警惕。

　　“另外，经过柜台将储户存款转走，不管是临时工还是正式工，银行都有着不可推卸的责任。”中央财经大学法学院教授郭华认为，即便不是在柜台办理，只要行骗行为发生在银行经营场所，银行即被视为提供了协助。

　　在储户方面，存款失踪事件频发，表明储户面对“高息”诱惑，头脑发热，理性缺失。在北京西单一储蓄所里，一位正在排队办理业务的中年女士对记者谈了她对“存款失踪”的疑问：“知道炒股、理财可能会挣多一点，我们一般不敢信，但在正规银行里有人推荐的高利率存款我们能不信吗？以后我们还能信吗？”

　　中国人民大学教授赵锡军认为，在被曝光的案件中，被骗的储户往往都是被“高息”所蛊惑，不少人明知超过规定的高息不受?；と匀幻跋杖プ觯挥械陌踩婪兑馐恫蛔?，甚至将自己的储蓄卡和密码交给业务代办人员；有的不仔细核对相关单据就贸然签字……“这些都给不法分子提供了可乘之机，教训是深刻的，面对一些不正常的揽储手段，储户一定要多问几个为什么，以?；ず米约旱牟撇?rdquo;赵锡军说。

　　一位银行内部人士对记者说：“面对骗子花样翻新的手段，银行有时也是受害主体。有的储户明知道是非法集资仍铤而走险，一旦发生问题就找银行，银行对存款失踪案件也很头疼。”

　　如何让存在银行的钱安全？

　　“公众风险防范意识和识别能力的提高都需要一个过程，当务之急是银行要加强内部风险控制，完善制度以?；ご⒒Ю娌皇芮址?，而不是推卸责任。”赵锡军说。

　　银监会副主席王兆星明确表示，银行要对储户“存款”失踪进行调查，不管是因为银行管理或信息系统漏洞，还是犯罪分子和银行个别工作人员相互勾结造成对“存款”资金的诈骗，都要依法依规进行处理。

　　王兆星还表示，银行有义务保护存款人的合法权益。无论发生什么情况，银行在日常经营中，都必须要加强自身管理，有效防范各种针对存款人的犯罪行为，?；ご⒒Т婵畹陌踩?/p>

　　除银行加强“堵漏”外，储户也必须明白哪些钱“存”的是安全的，哪些是在“冒险”。

　　对正规渠道存款，银行负有百分之百的责任。“不管是大银行、小银行，都是安全的。银行的项目均在严密监控中，一旦出现风险，有关方面会及时介入处理，一般不会走到破产清算，动用存款保险基金的地步。”广东省人民银行的一位专家说，即使出现银行破产，存款保险制度也将提供相应保障。

　　对银行职员或前职员利用“身份”欺诈或拉私活，以“高息”诱惑或“飞单”等形式“骗”取“存款”，银行对员工和场所监管不力，将负连带责任。不过，法律专家认为，这里面有责任大小和比例问题，在银行尽到告知、监管义务后，银行方面的责任会相对较轻。

　　而对明知是非法还参与其中的集资行为，其利益就很难得到保障。但中央财经大学法学院教授郭华认为，不法分子借助银行经营场所从事的非法集资行为，银行需承担相应责任，因为银行有对经营场所进行管理的义务。

　　储户贪图高额回报是骗局得逞的重要原因，赵锡军等专家提醒，对于高于法定利率的定期存款不要轻信，超高投资收益更要多留个心眼。不少储户金融安全防范意识不高，需要加大金融安全教育。（完）