5月12日，北京市社科院“昌平南口新风带生态服务功能对北京城区的应用价值研究”课题组（简称课题组）召开座谈会，就兴延高速公路工程（简称兴延高速）规划选线对生态及经济影响展开研讨。与会专家认为，兴延高速选线确定的推荐方案绕道大山湾限制开发区、损害生态环境、产业耦合脱节，值得商榷，并且环评报告存在瑕疵。

　　兴延高速平原段两选线方案环评单位锁定白羊沟方案

　　拟建的兴延高速位于北京市境内，经过昌平区和延庆县，是2019年世界园艺博览会重要保障道路。建设单位系北京市首都公路发展集团有限公司，环评工作由北京市环境?；た蒲а芯吭撼械?。北京市环境?；た蒲а芯吭撼鼍叩幕菲辣ǜ娉?，项目的建设将进一步完善西北通道客、货运优势路径，缓解G6、G7　高速公路拥堵，提升西北部通道整体服务水平，增强北京西北通道通行能力，完善京西北部的路网格局。

　　兴延高速分为山区段和平原段，平原段有两个选线方案，方案一从白羊沟进山至延庆，简称白羊沟方案，方案二从兴隆口沟进山至延庆，简称兴隆口沟方案，兴延高速的命名也是由此而来。

　　据记者了解，白羊沟方案途经的附近区域有教育科研文化产业区、北沙河河道、军事重地阅兵村、流村镇大山湾限制开发区、王家园水库、白羊沟自然风景区。兴隆口方案经过的附近区域有北京水泥厂、京北物流产业园、昌平火车站、埝头能源制造产业基地、南口现代装备制造产业基地、南口火车站，且部分线路与京包铁路平行。

　　该项目已于2014年12月取得北京市规划委员会关于拟建项目的设计方案批复?；菲辣ǜ媸橄允荆饨ㄏ钅吭诒绷分涟籽虺枪刀挝挥诓角?，地势平坦，西高东低，分为山前段和平原段。在山前段，提出了两线位比选方案，分别为方案一和方案二。方案一：自北六环起点，线路向西北方向延伸，走白羊沟方向。方案二：自北六环起点，路线向东北方向延伸，走兴隆口沟方向?；菲辣ǜ娉?，通过从工程角度和环境角度比选，推荐方案一。

　　对于兴延高速的选线，北京市环境保护科学研究院公示的环评报告称，从工程比较的角度看，白羊沟方案占地面积虽大，但是长度、拆迁面积、投资等均比兴隆口方案小，同时兴隆口方案对沿线村庄阻隔较大，因此推荐白羊沟方案。从环保比较的角度来看，白羊沟方案占地面积虽然比较大，但是兴隆口方案长距离穿越平原区，对沿线村庄阻隔较大，与昌平新城总体规划（2005-2020）不协调，且穿过昌平区地下水水源?；で姆阑で?。故推荐白羊沟方案。

　　多方专家质疑环评单位推荐结论

　　北京市社会科学基金项目“昌平南口新风带生态服务功能对北京城区的应用价值研究”课题组长期从事北京西北生态带昌平南口地区对中心城区生态服务功能价值的研究，对南口地区的生态功能价值、区域经济发展、产业定位和经济结构转型十分关注。自然对兴延高速予以关注。

　　“近年以来，北京大气污染问题形势严峻，然而，北京南口风口区域（包括南口、流村、马池口、阳坊镇域和南口农场，以下简称南口地区）的生态服务功能对北京中心城区的重要影响一直没有受到学界足够的重视。”课题组主持人、北京社科院世界城市研究基地研究员丁军表示，兴延高速作为北京通往西北的货运大动脉，其线位规划对南口地区经济发展布局的引导功能以及对生态环境产生的深远影响是本课题研究的重点之一。

　　5月12日，课题组召开座谈会，就兴延高速公路工程（简称兴延高速）规划选线对生态及经济影响展开研讨。与会专家对平原段选线方案关于环评单位做出白羊沟方案优于兴隆口方案的推荐结论提出质疑。

　　“白羊沟和兴隆口沟是两个相距较远的区域，这条高速最初的方案是经过兴隆口沟到延庆，兴延高速的命名由此而来。环评报告却是对经过白羊沟至延庆方案的环评。对于这个根本性变更，甚至是改变高速公路命名的变更，环评报告只是在第八章用了几页来说明，信息严重不对称。”丁军表示。

　　丁军认为，“流村镇大山湾及白羊沟区域是限制开发区域，大学科技园区与货运高速的经济引导功能很难产生优势互补效应，白羊沟方案对生态环境损害较大、产业耦合脱节；而兴隆口方案对生态资源损害相对较小，不仅有利于北京上风上水生态安全控制区域的涵养和?；?，而且有利于区位产业优势的聚集、优化和成片带动，更有利于交通运输的综合使用效益。”

　　北京林业大学教授、生态文明建设与管理学博导阎景娟指出，根据环境影响报告书，兴延高速规划线位放弃原兴隆口方案，选择白羊沟方案，绕弯穿越北京昌平南口地区流村镇大山湾限制发展区和白羊沟自然风景区，这将关乎北京城市风道规划和西北生态涵养带环境安全控制区生态环境?；さ陌倌甏蠹?。昌平南口地区流村镇大山湾是北京西北通往中心城区的重要风口，这里距离天安门约40余公里，既是北京中心城区的“上呼吸道”，也是北京“母亲河”温榆河的重要水源地，保护稀缺的流村镇大山湾限制发展区和白羊沟自然风景区，对北京中心城区新风净水的涵养和生态安全具有重要的生态服务价值和深远意义。

　　北京社会科学院经济研究所副研究员、产业经济学博士邓丽姝认为，兴隆口方案与马池口镇总体发展战略的主要目标——打造“京北物流新枢纽”能够产生经济共振效应；并带动马池口埝头能源制造业基地、南口西部现代装备制造业基地成片发展。尤其是兴隆口方案与京包铁路并行，大大减少了高速公路的阻隔效应，使兴延高速与京包铁路形成复合交通双廊道、物流与现代制造双驱动产业发展带。届时将有力促进公路、铁路的货物联运、转运，对京北物流枢纽重镇马池口以及北京西北交通要塞和工业重镇南口将产生极大的经济带动和优势互补作用。同时与京新高速、京藏高速建立了联系，便于交通高峰的分流和调节。

　　专家建议回归兴隆口沟线位方案

　　北京林业大学法学教授、环境法博士杨朝霞认为，北京市环境科学研究院的环评报告存在瑕疵。“在《北京市干线公路网规划（2014～2020）》的环评程序还未完成，就开展兴延高速工程的项目环评，有关单位应当给出充分说明。环境影响报告书对两条线路方案披露的信息是不对称的。”杨朝霞表示，譬如，公示的环境影响报告书中仅有白羊沟方案线位图，缺乏与兴隆口方案线位图示的直观对比；拆迁方案对比中，环境影响报告书只给出了两个线位方案拆迁面积的比较数据，但对拆迁面积的计算方法和主要拆迁区域的区划功能没有公示；环评报告提供的工程比选方案建设费用数据显示，白羊沟方案为36.24亿元，兴隆口方案为35.61亿元，然而却得出了白羊沟方案投资少于兴隆口方案的结论；白羊沟方案中高崖口沟、白羊沟是北沙河的重要水源地，然而环境影响报告书中缺乏水利部门提供的白羊沟方案水源?；で筒垢姆段?，也未给出两个方案对北京水源?；で筒垢闹匾畋穑鞔逭蚋哐驴诠怠籽蚬狄约巴跫以八?，无论从汇水面积还是水源补给的重要性都优于南口镇西部的兴隆口沟；尤其重要的是，环境影响报告书缺乏两个线位对昌平区西北部生态涵养区环境影响的总体比较和论证。

　　与会专家认为，兴延高速公路项目具有带动区域经济一体化发展、完善京西北路网结构的战略价值，但如果规划线位选线不当，将不利于与当地经济发展规划的衔接，并给北京市风口地区新风净水资源涵养地带来不可逆转的生态资源损失。兴隆口方案是有关部门确立的同时兼顾生态和经济要求的最早方案，该方案最大避让了南口地区限制发展的生态敏感区域，对生态环境的损害做到了尽可能的规避，既有利于土地资源的集约化利用，又有利于马池口、南口经济发展的成片带动，更有利于京北交通枢纽综合效益的发挥。按照两利相权取其重、两害相衡择其轻的原则，建议环评单位考虑兴延高速规划线位重新回归兴隆口沟线位方案。