原标题：新华社北京５月１１日电　题：“晾晒”女司机、“讥讽”打伞门，多少“网语如刀”伤人无形？——透视“网络暴力”现象

　　新华社记者周琳、凌军辉

　　如果不看网友的评论，可能很难想象：打人者被拍手点赞，甚至被说成“怎么不打死她”；帮老师打伞的孩子被辱骂，甚至被定义为“谄媚拍马”……

　　近年来，热点事件引起众多网民进行监督关注的同时，部分网民对个人信息无边界侵害、对个人道德无限制审判，甚至为了一时情绪的发泄随意谩骂、人肉骚扰，给当事人带来不可言说的伤害：电影《搜索》中叶蓝秋仅因为一次没让座，最终导致跳楼自杀。类似的极端故事也在现实中屡屡上演。

　　究竟是什么让“网络暴力”愈演愈烈？网语如刀，假如下一个受害者是你我，该怎么办？如何才能?；ず妹课还竦囊剑啃禄缂钦呓辛说鞑?。

　　本是“文明”大讨论　异化为“揭老底”

　　“成都女司机被打事件”仍在持续发酵，当事人首当其冲成了“人肉搜索”的靶子：两辆车的车牌号被曝光，该司机未经证实的大量违规行车记录、酒店开房记录、家庭住址甚至生理期等个人隐私信息，都已在网上被公开“晾晒”，生活照和艳照被大肆转发。有网友更是为打人者“拍手点赞”。

　　一场因违章而引发的文明开车讨论，异化成对当事人二次伤害的“网络暴力”事件。当事人面对镜头泣不成声，其家人表示抗议，要诉诸法律，却引来网友更多批判。

　　无独有偶，近日一张“学生为女老师打伞”的照片同样引发一些网民争议：女老师手持折扇，大步向前，她身后的孩子为其撑起一把遮阳伞。网民有说老师“趾高气扬”，有说孩子“谄媚拍马”，各种冷嘲热讽。最终该老师所在的上海市顾村中心小学对当事教师严肃批评，当事教师也作出了深刻的自我检讨。

　　“即使孩子犯错，都不应用过于恶毒的言语去指责，更何况此次孩子完全是抱着纯真的想法去帮助别人。”该小学校长赵斌介绍，网络评价应对孩子更加宽容，目前学校正在对孩子进行必要的心理疏导，同时应理性思考新型师生关系，不要因此让师生产生太多隔阂。

　　这些近期发生在我们身边的热点事件，各种情形的“网络暴力”如影相随。就拿女司机来说，且不论真假，但这些看似精确的公共信息是如何曝光并被拿来说事的？在合理的公共信息与公民隐私侵犯之间到底有多远的隔离带？

　　“网语如刀”伤人无形、维权太难

　　“网络上阴暗的东西传播非?？?，比如他人的尴尬、缺陷等。”上海大学社会学教授顾骏说，网络本是个人情绪抒发的平台，却异化成揭个人老底的温床。很多网民没意识到，在谴责别人不道德的同时，自己也采取了不道德的方式，甚至侵犯个人隐私。

　　“网络暴力”的发生原因是多方面的：

　　——“无名”的大多数，让言语无所顾忌。南京师范大学社会学教授吴亦明认为，匿名身份是造成网络暴力愈演愈烈的重要原因。一些网民之所以肆无忌惮地对当事人进行侵权，因为他们是“无名”的大多数，不必为自己的行为承担任何责任，风险近于零。如果以真实身份出场，其行为必会有所顾忌。

　　——“固有”印象代替事实的判断。南京师范大学教科院副教授殷飞认为，“教师性侵”“体罚学生”“教师收礼”等新闻近年来层出不穷，渐渐将教师群体妖魔化，并很自然地将学生归入“弱势群体”。一旦涉及师生关系的新闻出现，很多网民会先入为主地将老师看成是有过错的一方。在网民一边倒的骂声中，不仅老师、学生的合法权利受到侵犯，也进一步加剧教师“妖魔化”倾向，无助于促进良好的师生关系。

　　——维权的难度导致追责少之又少。记者调查发现，虽然近年来因人肉搜索而导致的个人信息泄露、名誉权受损的典型案例不下十个，然而真正维权却少之又少，大多数当事人都因维权难、希望事件平息等原因不再追究，因言语侮辱或泄露隐私而最终被惩戒的更是屈指可数。

　　“网民可以进行舆论监督，但没有权力在网络世界滥用‘审判权’，对当事人进行有罪推定。”上海泛洋律师事务所合伙人刘春泉说，在网络上追本溯源很困难，涉及的责任主体太多，侵权证据难以确定，由此维权比较困难，而且参与人容易产生“法不责众”的概念。

　　“网络暴力”应纳入监管　规范治理“可畏人言”

　　近年来，多国依法规范和治理网络行为，遏制“网络暴力”。例如，韩国的刑法规定，在网上用暴力恶意恐吓或毁损个人名誉，最高可以判处７年有期徒刑；一些国家通过了网络欺凌预防法案；一些国家还设立类似“网络警察”的职能部门。

　?。玻埃保茨辏保霸拢夜罡呷嗣穹ㄔ和ūā豆赜谏罄砝眯畔⑼缜趾θ松砣ㄒ婷袷戮婪装讣视梅扇舾晌侍獾墓娑ā?，首次划定个人信息保护的范围，明确利用自媒体等转载网络信息行为的过错认定，以及如何对网络水军进行规制。

　　但据了解，我国法律目前对个人隐私的?；せ乖对恫蛔?，尚没有一部专门的法律对个人隐私给出详细的解释和?；は冈?，从个人到机构对隐私的?；ひ馐侗冉媳∪?，甚至一些买卖个人隐私信息的事件屡屡发生。

　　专家建议，言论自由是有边界的，既不能突破法律规定，也不能超越道德底线，更不等于豁免社会责任，因此应对个人信息圈定“?；ね?rdquo;，对“人肉搜索”制定法律红线。

　　吴亦明说，有必要划清言论自由与侵权之间的界限。应制定专门的私人信息?；しǎ娑ū；し段?，制定侵害个人隐私的侵权责任，甚至追究侵害私人信息的刑事犯罪责任。

　　“真正的道德往往出于自律，即在肯定不会受到任何外来惩罚的情况下，仍然凭自己的良知和信念做事。”吴亦明说，每一个网民都有责任发出理性客观的声音，也只有网络理性日益彰显，全社会的道德水平也才会水涨船高。（完）