原标题：刘益尚：莫让“内裤公关”砸了司法公正的“锅”

　　一条送给看守所在押人员的内裤，隐藏着“捞人”秘密。在内裤被送达之后，被押者果然获得12年减刑。这起看似荒诞的内裤减刑案，将我国司法中上级法院“插手”下级法院的弊病展现得淋漓尽致。(3月24日光明网)

　　一条普通的内裤被赋予上“公关”的信息，无意间将法院黑幕掀开了冰山一角。在法治社会，依法治国的大环境下，连象征公平和正义的法院都无法保障法律得到顺利实施，这实在让笔者唏嘘不已。

　　众所周知，法院作为法律的践行者、案件最后的审判者，法院最需要保证的就是公平，然而就本案件而言，对于外围传入内部的“内裤信息”，毫不掩饰的说明自己正在“公关”，而最终这种“公关”无疑是成功的，因为刑期最终从15年变成了6年。

　　从文中我们无法判断，内裤的所有者到底向谁进行了“公关”，怎么样去“公关”，内裤公关的曝光，的确让民众对法院、对法律丧失了应有的信任，而法院本身也在不断的丧失其公信力。

　　据官方解释，法院的改判是由于中上级法院插手，仿佛想把责任推得一干二净，但根据最高人民法院印发《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》，其中第六条规定：“第一审人民法院已经查清事实的案件，第二审人民法院原则上不得以事实不清、证据不足为由发回重审。第二审人民法院作出发回重审裁定时，应当在裁定书中详细阐明发回重审的理由及法律依据。”如此说来，下级法院是有权利要求上级法院说明理由和建议的，而下级法院却偏偏服软，即使这种权利是法律支持的。

　　如此，值得深思的东西很多。法院今后在审判中如何保持独立性？如何对特定案件负责？又最终如何保证法律的公正和透明？

　　笔者认为，要解决此类问题，必须多管齐下：一方面，我们要建立健全法官职业化。对审理之后的案件，必须确保法官对案件的终身负责制度，并实现法官走向职业化，从而渐渐弱化行政干预司法；另一方面，加大力度完善合议庭制度。尽量用合议庭制度限制某些法官自由裁量权过大，随意被涉案人“公关”，从而避免法官以牺牲公权获得私利的情况发生；再者，法院在审理过程中必须要确保审判的独立性。在案件审理过程中，必须严格按照相关法律执行，对违规“打招呼”，违规更改案件性质的法官，一经曝光，必须严厉打击。

　　一言以蔽之，法律执行得好不好，直接影响民众对法律的期望，甚至影响依法治国的进程，我们必须谨慎对待。“内裤公关”听起来可笑，但背后却很“可怕”，千里之堤毁于蚁穴，如果对这样的事件听之任之，势必会严重破坏司法公平公正，最后损害的必将是政府的公信力。