原标题：高考制度并非“一夜退回改革前”

　　日前，教育部长袁贵仁在全国“两会”上接受记者采访时透露，我国高考制度再次面临重大调整。包括明年高考统一命题试卷地区扩大到25个省份，大面积取消高考加分政策，高校自主招生调到高考之后等等。消息一出就引发广泛热议，在大多数人赞成高考恢复全国统一命题的同时，也不乏一些质疑的声音。有人甚至认为探索多年的分省命题、自主招生等高考制度改革被否定，如今是“一夜之间倒退回改革前”。

　　这种看法有待商榷。高考制度的核心价值是公平，就是在分配高等教育资源尤其是优质高等教育资源方面，要确保广大考生拥有公平的竞争机会。如果改革措施偏离、损害甚至违背了公平性，那么这种探索就要进行修正。

　　高考制度“一考定终身”、导致应试教育盛行的种种弊病，有目共睹。也正因为此，多年来各方面都进行了诸多有益探索，力求高考制度更符合人才成长、人才选拔的规律，真正达到“择天下英才而育之”的目标。然而，无论何种改革，都不能损害高考的公平性。表面上看，高考是教育领域的事情，但实际上，教育制度与整体的政治、经济、社会和文化制度紧密契合，高考在教育领域中具有“扼咽喉者”的核心地位，在选择人才、分配高等教育资源的背后，还涉及阶层划分和阶层流动，涉及现有阶层格局的秩序维持和代际复制。能否进入好大学读书，并不仅仅是个教育问题。它很大程度上影响到学生未来的就业、社会地位和阶层归属。一个众所周知的事实就是：通过高考进入大学，是出身底层的学生实现“向上流动”的主要通道。

　　高考改革的很多探索，确实更加符合人才成长和人才选拔的规律，有利于素质更加全面的学生脱颖而出。然而它们对于公平性影响如何呢？高校自主招生、校长推荐制和各种高考加分政策都对较高阶层的考生更加有利，这一点几乎是不言而喻的。而对于许多中西部省份以及农村地区的考生而言，高考改革所设置的这些通道，基本是享受不到的。此外，在分省命题的情况下，各省份挑选的命题人员多是高校知名教授和重点中学老师，他们同时又给学生指导备考，这种“隐性泄题”现象也有损高考的公平性。

　　什么样的标准更有利于人才选拔？这个问题可能见仁见智，但政策改革的结果则更有说服力。多项实证研究结果都表明，上世纪80—90年代，部属大学的生源保持相对均衡。进入21世纪之后，高等教育领域的不平等不断增长，以部属大学为代表的优质高等教育资源大多被社会上层家庭子女挤占。以北京大学为例，2000年至今，来自农村的学生比例只占一成至一成五之间，而来自各省的“超级中学”生源，则几乎垄断了北大、清华等一流大学在各省的招生名额。导致这种结果当然有很多原因，但在高考政策改革中，对于发达地区、大中城市以及较高阶层的考生采取过于鲜明倾向性的政策，无疑是重要的原因。

　　此次高考制度的重大调整，除了更加强调公平性之外，其实也不是简单的“政策倒退”。全国政协委员、中国教育学会会长钟秉林日前表示，高考统一命题并不是“全国一张卷”，而是“一纲多卷”。在保证全国高考试卷质量的前提下，兼顾各地的教学实际情况?？梢栽ぜ?，各地在分省命题、高校自主招生等方面探索的有益经验，也有望被纳入到新的高考政策之中，从而使高考制度在确保公平性的前提下，更加科学规范、更加人性化?！龇馐傺?/p>