2014年12月,刚入学不久的大一新生郑清(化名)收到学校的“取消学籍决定”,上面写着:教育部《普通高等学校招生体检工作指导意见》文件规定,患有下列疾病者,学?？梢圆挥杪既?严重的血液、内分泌及代谢系统疾病、风湿类疾病。1月22日,郑清将中国劳动关系学院告上法庭,认为学校侵犯了血友症患者的平等受教育权,要求学校撤销取消学籍的决定,这是国内首例通过司法途径维权的罕见病患者教育受歧视案件。（2月1日《新华每日电讯》）

　　因患“血友病”，大学新生被剥夺了“受教育权”，这是令人痛心的，要知道对一个患病的学生来说，考上大学很不容易，可这么短时间内就被解除了学籍，学校表现得很是冷漠，即便是学生家长写了“保证书”，免除校方承担责任的风险，而且该生在校学习、生活没有后顾之忧，可依然未能打动学校坚硬的心。现在学生家长想通过法律手段维护自己的权益，结果恐怕也不容乐观。

　　应该说，学校之所以要坚决辞退患血友病的学生，主要不是因为歧视，而是怕承担责任，虽然学生家长写保证书要求自己承担，但毕竟没有法律效力，更重要的是会影响到其他学生的学习和生活，为了推卸责任，也就要一退了之。可这么做，却是典型的懒政。

　　对于血友病学生的“受教育权”，其实并没有明确的规定。一方面《普通高等学校招生体检工作指导意见》中对患有严重血液病的学生,高等学校“可以不予录取”的规定“涉嫌歧视”；另一方面高招体检工作指导意见中明确表示,只有严重的血液病才能作为学?？悸锹既∮敕竦囊蛩?。但对于疾病的“严重”程度,里面并没有一个明确的标准。这样的模糊性导致了学?？梢越柚种掷碛山瞥鲅！?/p>

　　应该说，郑清的遭遇绝非个别，但其他学生要么选择承受，要么在教育部门做复议,输了就不做努力了。因为一旦付诸法律，则不仅赢得机率低，而且还会影响到学生以后的生活，毕竟打官司会让更多的人知道病情。

　　接受高等教育,是每个公民平等的权利,不能因健康问题,就剥夺其权利。只要学生所患疾病不具有传染性,不影响学校教育教学和其他同学的健康就不能被剥夺“受教育权”。这需要首先从制度和法律上加以明确规定，保障学生的“受教育权”；其次，要给学校减压，因为患病的学生在学校期间发生意外，学校不仅面临赔偿压力，而且还要承担一定的责任，这是学校最不想面对的。现在大学条件有限，恐怕还不能给患病学生提供有针对性的保障和服务；再次，要明确相关的责任，明确学校在学生重大疾病、意外伤害事故中的责任，不能全将责任推给学校；最后，还需要教育部门给患病学生赠送相关的“保险”，如此才能彻底消除学校的后顾之忧，才能切实保障学生的“受教育权”。