原标题：把“审理者裁判、裁判者负责”落到实处———全国政协社法委“完善司法责任制”座谈会小记

　　1月29日中午12点，全国政协机关第九会议室，一场由全国政协社法委主办的“完善司法责任制”座谈会还没有结束。全国政协委员、最高人民法院副院长黄尔梅正结合自身经历阐述观点，与会人员仔细聆听，并不时记录。这场座谈会已整整持续了3个小时。

　　“今天既然开了这个座谈会，就是希望大家畅所欲言，把问题说全、讲透，午饭只能延后了。”主持座谈会的全国政协常委、社法委副主任陈冀平深知这场会议的重要性———2015年是全面推进依法治国的开局之年,是司法体制改革全面深入推进的一年，而完善司法责任制作为司法体制改革的关键，既是热点，也是难点，需要认真总结经验，深入研究。

　　记者注意到，本次座谈会不仅邀请了最高人民法院有关负责人、部分全国政协委员和专家学者出席，全国政协机关各局室部分负责同志也主动参加，整个会议室挤得满满当当。

　　防范冤假错案最关键是要进一步完善司法责任制，如何形成权责明晰、权责统一、管理有序的司法权力运行机制？成为与会者共同的思考。

　　“现在提得最多的是‘让审理者裁判、由裁判者负责’，如何理解？我认为首先要把前者的问题处理好，后者的问题自然就好办了，要担责，首先要有权。”黄尔梅委员的观点得到与会人员的广泛认同。

　　无论是从外部去地方化还是内部去行政化，此次司法改革的核心在于还权。中国政法大学诉讼法学研究院院长卞建林认为，首先要确立承审法官的裁判主体地位，还裁判权于主审法官和合议庭；第二是排除法院内外的各种干扰干涉，保证承审法官依法独立行使裁判权；最后才是承审法官对自己作出的裁判负责。“最怕的是没有裁判权力还要担责，换谁也不愿意啊。”卞建林的话引起现场一阵会意的笑声。

　　“‘有权必有责、用权受监督’，从古至今，我国都是一个人情社会，很多时候老百姓的观念中情大于法。”中国人民大学法学院教授陈卫东的发言引发了大家的思考。陈卫东说，着眼于我国司法传统之国情，且对我国当前法官总体素质的忧虑，在还权于法官后，社会各界普遍担心司法滥权甚或司法腐败，健全监督机制也就势在必行。

　　中华全国律师协会刑事专业委员会副主任李贵方也持相同观点。“赋予法官权力，同样要增加对其责任和监督，应该将每个合议庭成员的个人意见公开化，审委会成员的意见也应公开，写进判决书。”

　　“究竟什么情况下追责？追究什么责任？怎么追究？”座谈会上，山东省高级人民法院原副院长叶赞平连续发问。全国政协常委、最高人民检察院副检察长朱孝清接过话茬，他认为，司法有其特殊性，一定要用法律思维和方式来建立司法责任制度，遵循司法规律，准确界定司法错案的标准和条件。

　　“司法守护着社会公平正义的最后一道防线，但司法人员的权益也需要保障。”“改革一定是为了更好地保障司法机关依法独立公正行使职权，更好地发挥司法功能，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”……三个小时过去了，与会者的发言热情丝毫不减。