2014年即将结束。这一年发生了多起令人触目惊心的安全事件：有的涉及儿童健康，有的关系到群众居住安全、食品安全，有的则牵涉安全生产。每一起令百姓付出健康和生命代价的事故发生后，全社会曾追问：谁该为这些事件负责？近日，“新华视点”记者对2014年5起重大安全事件的问责情况进行了追访。（12月9日 新华网）

　　据网络舆情研究的数据显示，网络时代的重大网络公共事件，公众关注的周期约17天。这17天伴随着事件的发生、发酵、回应、披露和处理，这一过程中，公众关注的兴奋往往会随着知情渐而满足而渐次疲劳，并随着新的热点产生而转移。可见，关注热点是传媒的客观规律，跟踪关注并推动事件的解决，交叉却不重叠。

　　网络公共事件是通过舆论倒逼来解决问题，事实上就赋予了解决问题的被动性，并且很多问题并不只具有个特征，而是带有行业或者领域的共性问题，情况复杂，事件的表象之下，多方的利益错综交织，处理起来困难重重，并且容易受到利益的掣肘。因此，越多越多的地方，把应对网络热点事件，视为了危机公关，出发点是将事件的影响控制到最小的范围和程度，处不处理及如何处理，只是应对关注的一个方面，甚至有时责任追究 “弃卒保帅”，也不过敷衍舆论，堵住攸攸众口的手段。

　　这些在记者对今年5起重大安全事件的问责情况的追访中，都得到了不同程度的体现。如，西安幼儿园喂药事件相关责任人的处理，9个月迟迟未见结果，记者与相关部门多次联系，均被告知不掌握相关情况，似乎正在走向不了了之的道路。又如，上海福喜食品原料过期事件，4个月过去了，涉事企业相关人员还在侦办之中，而公众质疑的监管责任问题却始终避而不谈。类似还有昆山粉尘爆炸事件，巨大而惨痛的伤亡代价，与曾不断被举报有污染和安全问题而一直生产有必然的因果关系。当地政府的有关领导责任和相关部门的监管责任落实不力，是导致事故发生的原因之一，但是监管被追责尚未提上议事日程。

　　不难看出，网络公共事件重回应轻处理，其实是当下权力治理、社会治理常态惯性的延续，舆论的压力之下，依然有弹性十足的选择空间，充分表明权力监督与公共治理制度修补机制的严重缺位。关注的冷了，事情就了，就是机制缺位之下，形成的惰性处理文化。显然，对于公共网络热点事件，“给人民群众一个真诚负责的交代”，并不简单取决于一个地方的态度，以及领导的好恶。毕竟，但凡出现公共事件，都是地方在某些方面相对突出的问题，都是日常治理不到位的领域。

　　所以，更多的机制应该建立在政府及部门权利责任的落实上面，配套权力监督和问责机制，找得到惩治的标尺，用责任体系、问责机制支撑起责任政府。总之，热点关注要有“画句号”的机制，只有常态的处理机制完善了，非常态的舆论监督才会更有力。与此同时，还应把热点公共事件作为了推动健全监督问责机制的契机，一方面推进事件追责的彻底和落实，另一方面实现对问责执行责任主体的再监督。