9月7日，作家马伯庸在微博中称，一家栗子店突然歇业，还留下一张告示。微博附图说明，栗子店老板张先生，因栗子质量不好，心存愧疚，写了一封200余字半文半白的“罪己书”。该“罪己书”被网友转发到网上，短短一天转发量超过一万。不少网友感慨“业界良心”，也有网友质疑为炒作。（9月9日《新京报》）

　　一“书”激起千层浪，小小店主被聚焦。且不议“良心论”和“炒作论”的谁是谁非，有网友还不无戏说地跟帖称，“2012年本科毕业，在京租摊卖炒栗，说明学历不重要。”闻之我却要说：学历怎会不重要，因为这份“罪己书”，恰恰展示了“?；?rdquo;的精彩一幕。

　　高明之一，店主没用“告示”“启事”“通知”之类的寻常手段发布消息，而以“罪己书”为名醒目打头，且写成半文半白的发噱文体，本身就更容易“脱颖而出”、引人注目。事实上，事后知名作家马伯庸在微博上的“义务”爆料，就足以证明其宣传效果的不同凡响。

　　高明之二，“罪己书”一事的不胫而走、网上流传，一来很好地“洗脱”了店主坑客售劣的奸商嫌疑，二来也自然而然地起到个人形象的“镀金”之效，让曾经和潜在的买主们立马觉得，这是一个知错就改、诚实经营的店主。于是，既然经营者能诚恳认错，作为消费者，还有什么不能宽宏大量地谅解一次的呢？

　　高明之三，“罪己书”已然显出诚意，而入行不久的栗子店老板，为了映衬其“不得好栗，誓不开业”的愧疚悔过之情，宁愿“停业数日”，也要“遍寻”优质货源，就愈加令人赞其情真、感其意切，对其日后规规矩矩、童叟无欺的待客之道也深信不疑了。

　　将栗子店主的“罪己书”，视作一种合乎情理的“危机营销”，当然会让好多人联想到，现实语境中的某些大企业或是小商贩，一“利”障目，往往就只顾及一己之私了；甚至于，明明因为自身的过失或过错，给消费者造成了困扰和损失，也仍然希冀于凭着如簧巧舌，推诿塞责，逃避应负责任。但结果，常常却是“算来算去算自己”，丢了“面子”还丢了“里子”。

　　学学“罪己书”的?；⒉幌肴闷渌咭踩?ldquo;依样画葫芦”，贴张另类通知、关上几天店门，就能轻轻松松骗得客户的信任和公众的点赞。而是讲，营商生财，除了取之有道，更应恪守诚信为本。很多时候，做事还得先做人，德为首要，才可次之。“罪己书”带来极大反响的的聪明就在于，“良心”或许有假，“炒作”可能常在，但为人的诚实、安分和守信，却是怎么装也很难装得完美无缺、无懈可击的。（司马童） [返回光明网首页]