日前，国家卫计委等五部门规定，从7月1日开始，馒头、发糕等面制品不能添加含铝膨松剂硫酸铝钾和硫酸铝铵，也就是俗称的“明矾”，复合型膨松剂（即泡打粉）的主要成分也是上述两种物质。（7月1日《新闻晨报》）

　　作为食品添加剂的明矾，被强令与馒头等食品说“再见”，以确保消费者免受铝超标的危害，这无疑是利国利民的好政策。然而，在面食里添加明矾，既是数百年沿袭下来的食品加工习俗，又是增强面食卖相与口味的“最经济的方法”，能否在一纸禁令下就“戛然而止”呢？这显然是不现实的，也就提醒我们，面制品禁用“明矾”，离不开监管给力。

　　其实，这虽不是我国首次对于含铝添加剂的控制，但可谓是对其的“史上最严禁令”。如今的禁用“明矾”，是此前的“限量使用”的“升级版”。为何接连升级呢？乃是现实的迫切需要。正如网友所说，之所以要对含铝食品添加剂“动刀子”，是因为中国人“吃铝”太多了。根据世界卫生组织标准，每人每周铝的安全摄入量是2毫克/公斤体重，而监测发现我国32.5%的个人膳食铝摄入量超过此标准，其中4岁至6岁的儿童最高，为参考值的2.6倍。国家食品安全风险评估中心上月发布的监测结果，也在“数说”着“铝害”之深：部分地区市售烘烤面食中铝平均含量为126毫克/公斤，市售蒸制面食为149毫克/公斤，油条为495.6毫克/公斤，膨化食品高达300毫克/公斤。而人体内铝超标，会造成包括大脑和肾脏受损在内的系列伤害，尤其是会影响儿童骨骼生长，导致智力发育障碍等。

　　“铝害”如此之深，而馒头、油条等面食为何竟对明矾“偏爱有加”呢？就是其能使面食变得蓬松可口，且卖相也好，牢牢抓住消费者的胃口。禁用明矾后，这一切或将成为过去式。出于赢利考量，面食生产或销售者或许不甘心“失利”，就会与监管者玩“鼠猫游戏”，“禁也不绝”的尴尬可能再次出现。“毒粉条”就是一个鲜活的例子。早在2009年，原卫生部就规定，粉条生产中禁添加明矾，然而所谓久煮不烂、弹性十足、卖相极好的明矾“毒粉条”仍大行其道。

　　市场监管难在哪？尽管不同的人可能有不同的回答，但是面食生产、销售的点多线长面广的特点，无疑对有效监管带来诸多的困难。既要管好生产源头，亦要管好市场消费的整个流程，还需建立突发事件的应急处理机制，哪一个环节都容不得有半点懈怠。仅以早餐为例，按多数国民的习惯，都是在上班途中某街头小店或流动摊点，买几根油条或是二三个馒头、包子来“喂饱肚子”。但小商小贩的此种个体化的生产方式、“散兵游勇”式的经营方式，无疑不利于有关部门的市场监管。

　　含铝添加剂的危害性不言而喻，且“禁令”亦不容践踏与挑战。这无疑是对政府有关职能部门的监管水平与智慧的考验。笔者认为，要打好“禁用明矾”这一仗，除依赖生产者自我觉醒、消费者自主抵制外，更需要有关部门的踏石留印、抓铁有痕般地监管跟进。否则，再严厉的禁令，也只会沦为空谈。（屈金轶）