院士违反科学道德将被劝退

　　昨日，在北京举行的两院院士大会上，中科院和工程院分别对各自章程进行“大修”，对院士制度进行改革完善。

　　中国工程院已于昨日表决通过了《中国工程院章程》修订案，增加了“劝退”和“终选”环节，完成了备受社会关注的院士制度改革中的“退出”部分修订。

　　院士称号是终身荣誉，但院士是否应从工作岗位上的退休问题也是大家关注的一个焦点。目前，我国的院士年龄主要集中于70至89岁，有的老院士主动申请退休，所在单位鉴于院士带来的种种效应而极力挽留。因退休问题涉及国家劳动人事制度，此次两院修改章程并未涉及。

　　简化提名渠道

　　院士直接提名和学术团体推荐

　　新修订的《中国工程院章程》关于第八条提名途径的表述为：“院士候选人可通过以下两种途径提名。1.本院院士直接提名候选人；2.中国工程院委托有关学术团体，按规定程序推荐并经遴选，提名候选人。”

　　其中一方面删去了原有的“每次增选，每位院士提名候选人数不超过两名；获得不少于本学部三位院士提名的候选人为有效”，另一方面将原有的“各有关工程科学技术研究、设计、建造、运行机构、学术团体，高等院校，企业等，可按规定程序推荐有关部门、省、自治区、直辖市遴选后，提名候选人”中众多单位推荐改为只保留“学术团体”。

　　此举被理解为针对部分地方和企业等为了政绩贿选院士的现象，希望由此减少行政干扰的考量，以突出院士增选的学术导向。

　　实例>

　　央企高管及政府官员 候选院士遭质疑

　　实例>

　　2011年5月25日，中国工程院发布2011年度院士增选有效候选人名单，名单共485人，有人统计发现，工程管理学部44名候选人中，近半来自央企和政府部门。

　　针对这份名单，有人质疑评选标准，有人认为是院士官僚化的表现，也有人觉得“学而优则仕，仕而优则学”，没有什么不合理。

　　改革当选方式

　　增加全体院士“终选”环节

　　新章程的第九条关于全体院士终选投票的表述改为：“各学部初选结果经主席团审议并确定终选候选人名单后，提交全院全体应投票院士进行投票终选。终选采取等额选举，获得有效票半数以上赞成的候选人当选。”而原有的本学部内部投票环节则改为“初选”，增加了全体院士的“终选”环节。

　　这项新增环节被认为有可能加大当选新院士的难度，有可能是针对“烟草院士”等广受争议的现象。此举被认为将让院士更充分地行使院士民主权利，有利于提高当选院士的认可度，也有利于加强对交叉学科候选人的把关。此外，全体院士终选投票的方式也是世界各国工程院和科学院的通行做法。

　　实例>

　　实例>

　　2011年12月8日，新增选的54名院士名单正式公布。其中工程院新晋院士谢剑平，因属烟草研制领域而引起质疑。

　　截至2012年5月29日，近100位院士联名致函中国工程院主席团，请求尽快复议、重审烟草专家谢剑平当选工程院院士的资格。

　　2014年3月10日，全国政协委员、中国工程院常务副院长潘云鹤表示，依据章程，工程院不会主动撤销“烟草院士”谢剑平的资格，这个问题就是“动员谢建平自己请辞，他还在进行考虑”。

　　增加退出规定

　　违反科学道德将劝其退出

　　在原来的《章程》里已有院士退出机制的规定，分为三种情况，涉及《章程》中的三条：第十条，院士加入外国国籍，即自动放弃院士称号；第十一条，院士行为触犯法律或丧失科学道德，按规定程序撤销其院士称号；第十二条，院士本人可辞去院士称号。

　　此次修订在已有三种情况基础上增加一项“劝退”的处分规定，即在《章程》第十一条中增加“当院士的个人行为违反科学道德、品行不端、严重影响院士群体和工程院声誉时，应劝其退出院士队伍”的内容。同时新《章程》还删除了原有关于劝退和撤销院士称号相关程序的具体表述。劝退和撤销院士称号的具体程序将在深入研究之后，在相关规定中加以细化和明确。中科院新章程也拟作相同的规定。

　　实例>

　　院士涉嫌学术抄袭 被其学生举报

　　实例>

　　2013年11月16日，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医师王宇澄举报其导师、中科院院士、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院王正敏教授涉嫌学历造假、学术抄袭、院士申报材料造假等问题。随后，复旦大学学术规范委员会认定王正敏在申报科学院院士过程中，申报论文材料有“不实事求是”行为。

　　2014年1月7日，中科院就王宇澄举报王正敏学术造假一事作出回应，称此事正在调查当中，将严格按照有关程序处理。

　　本版文据新华社、中新社