从国际比较来看，我国农村金融发展并不落后，特别是农业贷款占国内生产总值的比重，和农户贷款覆盖率的指标，跟其他国家相比，我国处均处于较高水平。但从另一方面看，一些人对农村金融存在看法，认为这十几年来“中央一号文件”出台的“三农”政策里面，农村金融的落实是比较薄弱的一部分。针对这样的看法，以及存在的一些问题，我们应该怎么去看待和解决？

　　首先，要了解金融服务是否适应了农村需求。近十余年来，在农村金融改革方面，有很多的改革性举措。但据观察，在农村金融改革过程中，仍带有城市金融的痕迹，也就是说，我们在农村金融机构中，仍能看到根据城市、根据大客户设计的这样一套金融制度、产品、服务以及规则。特别是金融规则，使得很多金融机构到农村以后普遍水土不服。金融有金融的底线，农村也有农村的情况，这两者之间怎么平衡？

　　在这一点上，我认为，农信社的发展与“三农”发展的结合，或许能带来一些启发。比如，我们可以去具体看，农信社的定位跟遵循金融发展如何相结合；普惠金融与风险控制如何相结合；市场化运作跟社会责任如何相结合。根据这三种结合，再来思索金融如何改革以适应农村需求，就会很有启发。

　　其次，站在金融的角度看，我们如何改造农村来适应金融？这与我们的认识有关系。从金融的角度出发，我们发现农村最缺的就是抵押担保，所以这十多年来，在扩张农村有效抵押物的范围这一领域，有过很多尝试，比如十八届三中全会赋予了土地承包经营权抵押担保的职能。另外，农民住房财产权也可以抵押担保。

　　第三，普惠金融也是金融，同样需要处理好政府和市场的关系。如果说市场在金融资源配置中要起决定性作用的话，那么普惠金融将供不应求的情况，这就需要政府更好地发挥作用。从普惠金融的角度看，无论是吸收一亿元存款，还是发放一亿元贷款，其成本要比城市金融活动高得多。这时，就需要建立普遍的服务补偿机制。近年来，在这方面我们也做了一些工作，比如对涉及普惠金融业务的机构给以奖励和补助，以及税收减免，但目前来看，要真正建立起一个普惠性的农村金融体系，我们工作的力度并不够。

　　第四，要培育农村的金融生态。现在有一种自相矛盾的现象，即农村金融很想“进城”，而其他领域的资金又很想办农村金融，比如农民专业合作社和供销社都想办信用合作，这些机构都认为办金融很挣钱，想通过办金融挣钱来弥补农业生产合作或者供销合作的亏损。但农村金融是不是挣钱的？这个问题我们要有一个很清醒的认识。要解决农村金融的问题，我认为还是需要一大批懂得农民、熟悉农村、有社会责任感的“穷人银行家”，比如农信社所打造的普惠理念。从事农村金融，要有这种普惠精神，否则，无论是纯粹地按市场规则办事，还是纯粹地靠政府补贴来维持，恐怕都不行。