近日，语文教材中被奉为“经典之作”的散文《背影》引起热议，源于一篇被广泛转载的文章——“朱自清《背影》因违反交规被逐出教材”，随后这一报道被指为误传，仅是一位教授的“一家之言”。昨日，北京青年报记者向人教社求证，相关负责人表示确为误传，出版社并不会因为“违反交规”这一点去删除一篇经典之作。（5月20日《北京青年报》）

　　早在2003年底，就有中学生对《背影》提出质疑，认为文中父亲“违反交通规则，形象也不潇洒”。2010年，北外副教授丁启阵一篇《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》的博文又引发了公众关于《背影》的激烈争论。今番关于“《背影》被逐出教材”的误传再度甚嚣尘上，也将围绕该文持续十年的争论推向一个新的高潮。

　　众所周知，《背影》之所以能成为经典，在于其优美的文笔与真挚的情感，至于是否有违交规实在不是重点。更何况，文中故事发生在1917年，彼时中国，交通尚不发达，铁路管理也不完善，穿铁路、翻月台大约也是寻常之事，总不能指望那时的人具备今天的交通安全意识吧。

　　因此，过度关注交通规则，甚至以此否定《背影》文学价值，实在是本末倒置。不过，在反对这种偏激观点的同时，我们还要警惕另一种错误倾向，即完全不允许人们质疑经典的倾向。国人向有“为贤者讳”的传统，因为《背影》被奉为经典、选入教材，就粗暴地扼杀一切对文章的质疑，这也不是实事求是的态度。尤其当这种质疑来自中学生并确有一定道理时，我们更应对这种独立思考的精神给予鼓励。

　　从这个角度而言，《背影》因“违反交规”被争议并非坏事，它教会学生不必迷信权威，每个人都有权利以自己的方式去解读经典。有美国小学教师在给孩子讲灰姑娘的故事时，问了这样一个问题，“这个故事有什么不合理的地方？” 有学生回答，“午夜12点以后所有的东西都要变回原样，可是，辛黛瑞拉的水晶鞋没有变回去”。老师则对此回答给予了高度评价：“天哪，你们太棒了！你们看，就是伟大的作家也有出错的时候，所以，出错不是什么可怕的事情。我担保，如果你们当中谁将来要当作家，一定比这个作家更棒！”

　　试想，如果我们的教师在讲到《背影》时，也把有关交通规则的问题拿出来让学生讨论，让学生明白父亲违反交规的行为在今天是不可取的，同时，教会学生看一部作品要结合当时的时代背景，从大处着眼，不能过于吹毛求疵，那么，这样的一堂语文课，无疑是成功的，关于《背影》的争议也能由此得到圆满的解决。（段思平）