待产包，几乎是每位待产产妇在医院的“必购”用品。其背后，却存在着诸多疑问。近日，新京报记者调查北京10家设有产科的医院，其中9家医院均明确表示，产妇必须购买由医院提供的“待产包”，拒绝产妇自带新生儿衣物进产房。“为保证产房的无菌环境”是多家医院强推待产包的原因。（新京报，5月5日）

　　毫无疑问，强制销售“待产包”是一些医院的“霸王条款”，即便“为保证产房无菌环境”的理由很有说服力。因为“保证产房无菌环境”并非只有通过购买医院提供的待产包一途可以达到，医院提供消毒卫生设备为产妇自备衣物进行消毒，可以达到同样的效果。拨开“保证产房无菌环境”的堂皇表面，强卖待产包背后存在的诸多猫腻，充分暴露出一些医院实施霸王条款背后的嘴脸。

　　“待产包”价格偏高是一方面，产妇别无选择，且其中许多东西用不上，也无法送人，只能白白浪费；待产包里的物品来路“不正”，进货过程牵涉诸多的利益猫腻，其中更难以杜绝利益输送的灰色地带；待产包物品生产厂商是否具备相关的资质，产品质量是否过关，记者去采访时为何险些被蒙蔽？待产包所暴露出的强制销售、价格偏高、质量无保障等问题，卫生、工商、食品药品监督等相关部门，是否尽到了应有的监管责任？这些疑问让医院“保证产房无菌环境”的理由显得过于牵强。

　　医院为何能够强制待产产妇购买待产包？很大程度上取决于医院的强势地位。对医院和待产产妇而言，由于在技术和信息等社会稀缺资源的占有不均衡，产妇无疑处于弱势地位。医院一句“为保证产房的无菌环境”就可以让其强卖行为有了富丽堂皇的幌子，幌子之下则是待产包价格偏高的利益攫取，进货链条上的利益输送，以及对作为消费者的产妇的合法权益的粗暴践踏。这些见不得光的行为，不能因为其接口冠冕堂皇就名正言顺了。

　　“必须得买，不买不行”暴露出霸王条款的丑陋嘴脸。对于一些特殊行业凭借对社会稀缺资源的控制而“近水楼台先得月”违规牟利时，冲击的不仅是不完善的市场经济，更有对正道人心的销蚀，对弱势群体的凌夷，和对公平正义的践踏。此种行为，说到底源于“利”字当头的观念。市场经济环境下致力于谋利本属正常，但谋利应恪守市场经济的游戏规则，不能超越法治的轨道。尤其对医院等特殊领域来讲，罔顾公共利益，罔顾正道人心，罔顾消费者合法权益而而一味追求牟利，其发展轨道无疑已经跑偏了。

　　比强卖“待产包”更值得关注的是背后的利益迷局。成本低廉的待产包为何能够卖出高价？待产包使用科室不清楚其价钱和进货渠道，宣传科称医疗用品、器械引进一般通过供应科，供应科则否认引进过待产包，也没有听说过华润医药公司，那牟取暴利的待产包是如何从厂家进入医院的？神秘的厂商，说不清道不明的进货渠道，强卖待产包的一系列链条间是否存在腐败？相关部门在“待产包”监管方面的盲区，咎责又该算在谁身上？

　　应该看到，一些特殊行业为谋取暴利而出轨的新闻并不鲜见。他们攫取暴利的背后，无疑是对作为公共资源的社会稀缺资源的私有化攫取。不论是医院强卖待产包，还是殡仪馆圈钱“宰人”发死人财，都是建立在控制社会稀缺资源的基础之上。作为具有特殊地位的一些行业，由于种种原因，它们在市场化的同时，仍旧得以保存某种程度的垄断独占性，因而相较其他市场化行业就有了更为倚仗的优势地位。也正因为如此，这些特殊行业仍旧负有某种程度的公益属性，也就需监管部门负有更加周全的监管责任。（凌国华）