城管与暴力“捆绑呈现”，早已不是“新闻”。但这次，发生在浙江苍南的“城管”与群众冲突事件，仍因其惨烈场面、跌宕情节，而备受舆论关注，也引发各界反思。

　　据报道，昨日上午9时许，苍南灵溪镇“城管人员”在执法时，与一女菜贩发生争执，路过的男子黄某见状拍照，几名城管工作人员在要求黄某停止拍照行为无果后，对他发动攻击，致其倒地吐血，随后现场近千市民围困打人者，并衍生暴力冲突。

　　据了解，冲突中有5名城管工作人员被打伤，其中两人休克、病情危重；而黄某现在已身无大碍，情绪稳定。而苍南城管局则发声：被殴5人是城管叫来协助的工人。

　　又是“临时工”，前不久福州城管打死老人事件，也是“临时工（协管员）干的”。但即便是临时工，虑及其协助管理的角色，有关部门显然无法卸责。

　　从事件爆发原因和发酵过程看，这起暴力冲突，原本可以避免：如果没有涉事城管工作人员跟小贩的摩擦，黄某恐怕未必有“立此存照”意兴；如果黄某拍照“被允许”，而不是遭阻挠和攻击，那黄某也不至于倒地受伤；如果没有黄某被打，市民也不会聚集围观，并在“义愤”之下，围困殴打5名城管工作人员……

　　遗憾的是，环环相扣的因果链，在矛盾激化中不断绷紧。面向个体的执法，被路人“警惕性”拍照监督，不料却引发城管方面的拳头攻击，在暴力元素的刺激下，围观市民的怒火被引燃，最终引发剑拔弩张式的对抗，事态也被导向“以暴易暴”的境地。可以说，拉锯面的扩大，现场局势的进展，都跟暴力催化有关。

　　到头来，结果只能是双输和互耗：黄某遭横祸，而动粗的涉事城管工作人员，也被拳头“伺候”，尝到暴力的恶果，最终都变成“互伤格局”里的受害者。这里面，可以追问的地方有很多：为什么涉事城管工作人员执法，连路人拍个照都不“允许”？为什么对“打人城管”，市民们不是将其交由法办，而是付诸暴力……

　　说到底，问题的关键仍在于，对立思维下暴力执法与“群体形象标签化”间的对冲，埋下了一点就爆的“不定时炸弹”，而看似寻常的“争执”，在问题蓄势待“爆”的节点上，很可能就变成引信，引爆矛盾。

　　在该事件中，如果执法与守法边界能有明晰划分，如果城管工作人员能秉持谦抑原则，跟菜贩用讲理来息讼止争，无惧市民拍照，而非动辄“炫耀拳头”，那也就不会有“悲催下文”；而若是面对“城管”打人，公众能克制原始的愤怒表达，注重行为理性，而非快意恩仇，凭着“惩恶”冲动就还以暴力，那悲剧色彩也会淡很多——本质上，“以彼之道，还施彼身”式施暴，也是种恶，它同样不可取。

　　循法守距，秩序才不会失守，矛盾才不会升级?？烧馄鸫蛉耸录凵涑龅?，也是法治话语系统的失灵：集结在城管议题上的问题，简直是一拎一箩筐，可它们却缺乏系统性梳理，内在机理处于紊乱状态——比如说，城管行政执法权限，暴力执法的对应约束机制，城管内部的身份管理等，都亟待理顺。新华社曾刊文称“协管”已成“邪管”，症结也在于此。

　　对公众而言，城管形象都体现在“末端执法”细节上，暴力执法频现，也造成“污名化色彩”的叠加。在很多人眼里，城管已非一个个有血有肉的个体的集合，而是一个冰冷的执法机器。在符号化想象下，在遇到“猫鼠对峙”场景时，他们会臆断先行地站队。你很难否认，在此次打人事件中，围观者从“抗议打人者”到“打人者”的角色切换，不是淤积已久的负面情绪的一次倾泻？

　　病在腠理，就不能只是祛除表层病征。城管困境迟迟不解，就难免从“纠结”“心结”变成“死结”。就个案而言，正义不是快意恩仇的暴力对换，但比起给正义立起“理性支点”，更重要的，是消弭那些暴力因子，以制度框架的补缺，将问题真正导入法治路径中来。