这几天每次掀开窗帘都失望一回的京城百姓，今天终于能享受碧云天的惊喜。西城区马甸桥附近一所小学的家长刘女士称，23日接孩子放学时，发现教室里有一扇窗开着?；丶液笥屑页ぴ谌豪锼灯鹫馐露?，大家就问能不能集资给教室里买个空气净化器。让她意外的是，提议不到3个小时，就有35位家长积极响应，最后全班44位家长平均每人凑钱70元，为孩子的教室买了台空气净化器。

　　冷空气来了，重霾散去了。一场雨、一片雪、一阵风，城市的脸色终于清爽了起来。这也再次让人联想起环保部部长对中国农村污染现状的概括：“垃圾靠风刮，污水靠蒸发。”城市雾霾治理，无论是应急预案、抑或是长效治理，眼下看来，显然还不如老天爷可靠。

　　再苦不能苦孩子。面对雾霾蔽日，大人也就算了，孩子抵抗力弱，似乎空气净化器是最好的选择。不仅北京，很多城市的学?；蚣页?，都不约而同想到了这样的创意。譬如在保定师范附属学校，每间“会呼吸的教室”里都有两台壁挂空调一样的机器，通过灰色塑料管道与室外连通，墙上有一个与之相连的拳头大小的监视器，上面清晰地显示出当前的温度、湿度、二氧化碳以及粉尘颗粒物的含量。又譬如在上海，不少家长开始发起购买空气净化器送进教室的倡议，行动迅速者甚至直接买下送到了学校。不少企业也加入“清新校园行动”中来，2013年下半年，就已有企业向四川、山东、江西、河北等4个省份的17所贫困学校捐赠103台空气净化器。据悉，此捐赠活动还将持续进行至2015年。

　　只是，社会用心良苦，但送净化器进校园终究不是长久之计。一者，首先是“用电安全”的现实瓶颈。与教室里安装空调类似，适用于一个教室面积的空气净化器功率相当大，如果所有教室同时使用，学校正常的电化教学恐怕都会因为电网超负荷而歇菜。二者，净化器不像空调，前者涉及的是健康权益，后者是享受层面的事情。如果在资源配置上不能处理好“公平”的质疑，不管是家长送的、企业赞助的，都可能带来“不患寡而患不均”的后遗症。譬如空气净化器本就不是教育硬件的“标配”，采购问题、使用问题、维护问题、网线问题、安全问题……都可能成为学校不能承载的问题。三者，常识而已，就算孩子在教室里武装到牙齿，哪有不参加户外活动的呢？且不说不流通的空气究竟健康与否，即便从孩子的作息起居来看，“教室时光”恐怕也只是一天中的若干分之一，教室门外的空气，如何拒绝？

　　孩子也好，大人也罢，面对大气污染，谁都不是金刚不坏体的小白鼠。教室里可以装空气净化器、家里也可以买空气净化器，甚至出门可以戴防毒面具——即便技术依赖果真能让口鼻拒绝了所有坏空气，禁闭在机械性空气中的日子，果真洋溢着幸福而自由的气息？正如环境专家所言，空气净化器虽可有效吸附颗粒物，但一些采用光触媒技术的空气净化器还会产生臭氧污染，其对人体的危害并不比雾霾本身小。若滤芯不能及时更换、清洗，反而会造成二次污染。

　　面对雾霾，我们要思考的，是谁能为城市买台“空气净化器”？红色预警或者应急预案，都属于事后救济。只有从源头上治理好大气污染，只有人人时时对雾霾秉持生死警觉，制度或重拳才能真正成为好天气的保障。