在教科书的插图中，屈原、祖冲之的衣襟被穿反了；荀子坐在凳子上读那个时代不可能有的纸质书……近年来，课本里的一些常识性错误，不断被专家、读者们发现。

　　开学没几天，又有家长在网上指出，人民教育出版社（以下简称“人教社”）的小学三年级语文课本下册中，《燕子专列》和《月球之谜》两篇课文存在常识性问题。一时间，网上争论火热。

　　课本出错了吗？

　　《燕子专列》讲的是，在一年的春天里，瑞士有着成千上万只燕子，从南方向北方迁徙，遇到风雪，气温骤降，燕子濒临死亡。为此，政府呼吁人们救助燕子，并用火车把它们送到温暖的地方。

　　《月球之谜》则指出，1969年7月20日，两名美国宇航员首次登上月球。人们将细菌撒在从月球带回来的尘土上，细菌一下子都死了。在课文中写 道：“难道这些尘土有杀菌的本领吗？”此外，课文中还提到，水藻一旦放进月球尘土里，就长得特别鲜嫩青绿；从月球采回的一块岩石，据估计其年龄已有46亿 岁，而在地球上，只能找到40亿年前的石块。难道月球的年龄比地球大吗？

　　对此，有专家和家长提出不同的看法，“火车运送候鸟”违背鸟类自然生存习惯，容易导致其死亡；“月球尘土杀菌”的说法则缺乏有效论证，所以有违常识。

　　人教社：目前没有问题

　　针对家长的异议，人教社公共宣传办主任吴海涛作出回应，这两篇课文目前看来没有问题，网上的解读有断章取义之嫌。

　　“去年有媒体报道，一位大连的家长对《燕子专列》这篇课文的真实性存疑，于是向瑞士鸟类研究机构核实求证，得到的答复是，该国确曾发生过用火车救助燕子的事情。”

　　关于这个行为违反常识的说法，吴海涛表示，课文第一段已经用设问句提出：“燕子是候鸟，能长途飞行，怎么还用专列送呢？”在课文中也有相应的解 释，人们寻找的是在突发天气情况下，将要被冻僵的燕子。这篇课文的教学目的，是要用故事的形式，向学生宣传?；ひ吧锏乃枷搿?/p>

　　“《月球之谜》的课文，从内容和表达方式来看，应该不存在网友所说的误导性?？挝闹械谋硎鍪?，‘把细菌撒在从月球带回来的尘土上，细菌一下子都 死了，难道这些尘土有杀菌的本领吗？’，以及‘从月球采回的一块岩石，据估计它的年龄已有46亿年了，而在地球上，只能找到40亿年前的石块。难道月球比 地球的年龄还大？或者是月球的火山活动比地球还早？’，课文通篇采用疑问句式，并非定论。”吴海涛说，“这篇课文的教学目的，是引导学生对这些‘月球之 谜’进行探索。”　

　　应该培养孩子们的科学精神

　　对两篇课文的问题，老师们则提出了与网友截然相反的看法。

　　北京史家胡同小学语文教师万平认为：“这些问题目前不能定论就是错的。《燕子专列》主要表达人与自然和谐相处之美，培养孩子们对自然的爱。而《月球之谜》的教学重点是鼓励学生课余查阅资料，并提出疑问。”

　　“如果学生提出了问题，我们会鼓励他们去思考，做调查，而不是简单地给他们一个对或错的结论。”万平说，现在的孩子思考能力都很强，知识面也很丰富。学生针对课本提出质疑，再通过主动学习得出结论，这样的方式很合理也有意义。

　　“语文课本中不应该出现字词、语法等错误。如果这两篇课文出现了所谓的常识错误的话，我倒觉得应该鼓励孩子去思考，然后再下结论。”家长吴女士认为，让孩子学会质疑所学知识，再通过思考得出结论，会取得更好的效果。

　　从事多年科学编辑工作的何铭则提出：“对于常识性错误，应当有所区分。”一类是已经被确实证明的错误。如近期有媒体报道中出现了“浓浓的一氧化 碳的味道”这类完全违背科学常识的表述。也有一类是随着知识发展，由正确变为不正确的知识。如国内大量《昆虫记》译本中，选了不属于昆虫的“蜘蛛”和“蝎 子”。在法布尔时代或许“蜘蛛”和“蝎子”属于“昆虫”。但根据现在“昆虫纲”的定义——身体分头、胸、腹三部分，三对足，“蜘蛛”和“蝎子”均为四对步 足，应属于“蛛形纲”。

　　第三类则依然存在争议。如一位研究员提出，《时间简史》的英文书名为《A Brief History of Time》。此书名的正确翻译应 该为“时间简述”或者“简述时间的来历”，并非时间的“历史”。翻译错误源于“history”在词典中有两个义项，一是“历史”，二是“过去事件的记 载，沿革，来历”。该研究员认为，根据书中内容，这里应选择第二个义项。但目前尚未有明确结论。

　　“特别是面对第三类情况，应该鼓励孩子们进行论证和探究，从小培养他们的科学精神，而不是轻易下结论。”何铭说。