作为比较新兴和推崇的网络问政方式，政务微博近几年在全国遍地开花，@南海微力、@海曙小微、@海盐12345、@成都服务等，都已成为很有影响力的网络问政平台。随着影响力的不断扩大，这些政务微博也正努力从信息发布向务实应用转型，不断实现生活化、亲民化和实用化，朝着以民为本、服务大众的方向发展。

　　以政务微博为代表的网络问政的确是个好东西，它可以大大方便政府和群众之间的联系。但现实中，也有少部分干部因此对网络问政产生认识误区，认为有了网络就万事大吉，跑基层、搞调研都不重要了，在办公室的电脑桌前点点鼠标，社情民意就能尽收眼底。这当然是懒人思想和鸵鸟思维在作祟。

　　上网与上门，尽管只有一字之差，但差别却不小：上网，百姓看到的只是一系列表情符号，上门，百姓看到的则是官员真实的表情；上网，很多事情语焉不详，难免在理解上会有偏差，上门，事情则可以说得清清楚楚明明白白；上网，尽管只隔了一个屏幕，但还是有距离，上门，群众和干部是面对面地交流和接触，那才是真正的零距离互动。

　　因此，网络问政，上网固然重要，但上门仍然必不可少。网络只是一种载体，尽管它能突破时空限制，汇聚一些社情民意，但网络绝不是包治百病的万能药，干部了解社情民意，除了上网，仍然需要借助上门这种最原始、最直接、最质朴的问政方式。

　　上门，可以弥补上网难以实现的社情民意全覆盖。网络问政解决的是送上门来的群众需求和呼声，但没有条件上网、没有能力上网、不会上网的大有人在，他们的声音、期盼和诉求，也需要传递到各级政府。如果把网络问政只是简单地理解为上网倾听，那就无异于“守株待兔”，甚至有“偏听则暗”之嫌。

　　上门，可以弥补上网难以实现的深入透彻。网络本身的虚拟性使有些反映的情况问题可能会言过其实，而有些弊病顽疾则可能被反馈部门轻描淡写一笔带过。因此，要想做到“明察秋毫”“火眼金睛”，必须亲自走到基层一线看看、问问、坐坐、聊聊，才能看到网上所看不到的东西，才能了解到事情的本质。

　　上门，可以弥补上网难以表现出来的主动态度。通过网络问政接受群众反映问题，从某种程度上讲，多数都是“等”问题找上门了才去解决的思维逻辑。而上门就是等群众把问题反映上来之前主动寻找问题解决问题，那才是“积极”的真正意义。

　　网络问政的根本目的是解决问题，无论网络问政有多大优势，问题解决途径主要还是在网下，最终还得靠上门。只有通过不断上门，把基础性工作做扎实，群众基层基础牢固了，很多问题就能迎刃而解了。如此，就能真正形成政民之间的良性互动，网络问政才真正体现它长久的生命力。