如今，每一项反腐措施的出台都会引起舆论的高度关注，近来全国多地对“一把手”进行限权的尝试也不 例外。据中央纪委网站消息，日前山西省出台《关于党政主要领导不直接分管部分工作的若干规定（试行）》，规定党政主要领导不直接分管人事、财务、工程建 设、行政审批、物资采购等工作。此前，广东、辽宁、安徽、云南、重庆等多个省份及市县都做过类似尝试，对“一把手”分权将成为权力运行机制的趋势。

　　“有些进步，值得推广。”对于山西等省份的做法，搜狐甘肃省网友“负佳期”这样评价。

　　“ ‘一把手’大权独揽是这个社会腐败现象的根源。”一名网易手机网友结合自己的工作实际表示，许多年以前，他所在的县里每年年终还会组织抽调人员下到基层核 查各单位的财务账，但是这十几年来，这样的做法越来越少了，顶多是本单位自己查自己的账而已。这等于就是单位的钱财物“一把手”想怎么用就怎么用，哪里有 不腐败的道理？

　　一名新浪北京网友表示，对“一把手”限权，这个方向是找对了，可是这种做法的效果会怎么样，还有待商榷。

　　“我怎么感觉这个政策只是个‘花架子’？”新浪微博网友“右岸之”直言，不让“一把手”管这管那，可问题是，二把手、三把手还是归一把手管啊，真正的分权到底应该怎么分？

　　新 华网发展论坛网友“wang611431”更是直言不讳地表示，自己不看好对“一把手”限权。他担心，对“一把手”限权可能是一些地方集体逃避责任之举， 这样会导致地方责任人不明确，出了事情找不到任可责任人。同时，这种做法也可能使地方政府办事效率低下，因为是集体决策，有利益的谁都想管，没有利益的谁 都不想管，结果谁都管不了。

　　其实，对“一把手”限权并不是什么彻头彻尾的新举措。早在2010年，广东省便提出党政正职不直接分管 人事、财务等重要部门工作；2012年，重庆市各区也曾就“一把手”分权进行分头尝试；2013年6月，云南省也出台了《权力公开透明运行规定》，明确 “一把手”对人事、财务、物资采购和工程招标等4项不直接管，在重大项目决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金使用等事项研究时需末位表态。

　　“对‘一把手’限权真的是反腐的灵丹妙药吗？至少在现有体制运行系统未能得到根本改革，在真实有效的社会监督体制建立之前，我看不是。”一名天涯论坛网友说。

　　一名网易网友表示，权力不论分给了谁，都有可能腐败，如果不公开透明，不论是“一把手”管还是“二把手”、“三把手”管，都有可能腐败，所以权力运行过程必须公开透明。

　　一名腾讯网友表示，规定“一把手”不能直接管人财物，可以间接管呀。想借规定“一把手”不能管这不能管那来治理腐败，只是一些小把戏而已。根子上，只要让老百姓的意见对官员的升迁去留产生重大影响，许多腐败问题都能得到解决。

　　“分权不能解决问题，关键是限权、减权，该由百姓自己解决的事情交给百姓自己解决，该由市场解决的由市场解决。”凤凰网友“乐府尼莫”说。